Дело № 2-461/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики, 

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

с участием прокурора Казакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении ее по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района ЧР, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Урмарского района ЧР с указанным иском по тем мотивам, что она начала свою трудовую деятельность в управлении сельского хозяйства Урмарского райисполкома с (дата) и с 01.08.1994г. переведена в порядке перевода заместителем начальника управления по экономике администрации Урмарского района. С указанного времени она проработала по 13.08.2019г. на должностях: начальника отдела экономики и управления муниципальным имуществом, начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли, заместителя главы администрации Урмарского района и т.д. За период работы не было ни одного прогула, ни одного выговора по работе не имела, была награждена Почетными грамотами. (дата) ей было предложено заключить дополнительное соглашение к срочному трудовому договору сроком до (дата), но она отказалась его подписать. (дата) решением Собрания депутатов Урмарского района ЧР была изменена структура администрации Урмарского района ЧР путем объединения отдела экономического развития, промышленности и торговли и отдела земельных и имущественных отношений. В связи с чем, ей (дата) вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с (дата) и также в данном уведомлении ей предложено перевестись на вакантные должности ведущего специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства, ведущего специалиста-эксперта информационного отдела, ответственного секретаря - ведущего специалиста-эксперта сектора по делам несовершеннолетних, ведущего специалиста-эксперта по опеке и попечительству сектора опеки и попечительства. Так же (дата) и (дата) ей предложили должность главного специалиста-эксперта информационного отдела, в уведомлении было указано, что других вакантных должностей не имеется и (дата) с ней расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. 

При этом ей согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ не была предложена вакантная должность начальника управления экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района, ее не ознакомили с распоряжением от (дата) №-рл., поэтому считает процедуру сокращения штата и ее увольнение незаконными. 

В соответствии с выше изложенным, истец просит: признать незаконным и отменить распоряжение об увольнении ее по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района Чувашской Республики с (дата); взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по указанным в них основаниям и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Урмарского района по доверенности ФИО3 подержала свой отзыв на иск ФИО1, согласно которому они считают увольнение ФИО1 законным, так как причиной сокращения штата начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли послужило решение Собрания депутатов Урмарского района, истица за два месяца была уведомлена о предстоящем сокращении ее штата, все вакантные должности за спорный период ей были предложены, а ее доводы о том, что ее не ознакомили с распоряжением о предстоящем сокращении штата неосновательны, так как трудовым законодательством данная процедура не является обязательной. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.34, ч.1, ст.35, ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской "Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Так, на заседании Урмарского районного Собрания депутатов было принято решение об утверждении структуры администрации Урмарского района в новой редакции от (дата) №, согласно которому было создано управление экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района, то есть отдел земельных и имущественных отношений и отдел экономического развития, промышленности и торговли были объединены в одно структурное подразделение - управление экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района. Вынесение проекта решения вопроса об изменении структуры администрации Урмарского района на рассмотрение постоянной комиссии Урмарского районного Собрания депутатов является правом руководителя администрации Урмарского района, а не обязанностью. Так, согласно Положению о постоянных комиссиях Урмарского районного Собрания депутатов, утвержденного решением Урмарского районного Собрания депутатов от (дата) № вопрос об изменении структуры администрации Урмарского района не относится к числу вопросов, которые находятся в ведении постоянных комиссий Урмарского районного Собрания депутатов. Следовательно, доводы истца в указанной части необоснованны. В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности работодатель пришел к выводу о необходимости оптимизации штатной численности сотрудников. В такой ситуации работодатель может расторгнуть трудовые договоры с работниками по соответствующему основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 81 ТК РФ(далее -ТК РФ), - сокращение численности или штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения. Сокращение штата или численности сотрудников - это именно сокращение рабочих мест, влекущее увольнение работников, включение отдела в состав другого структурного подразделения.

Распоряжением администрации Урмарского района от (дата) № -рл было принято решение об утверждении штатного расписания в новой редакции с (дата) и о сокращении штатов. Сокращению подлежали две должности из штатного расписания, утвержденного распоряжением администрации Урмарского района от (дата) №-рл: начальник отдела экономического развития, промышленности и торговли и начальник отдела земельных и имущественных отношений.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума ВС РФ от (дата) № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по указанному основанию возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ. В данной ситуации ответчиком полностью были соблюдены необходимые процедуры увольнения при сокращении штата, предложены все имеющиеся вакансии как на дату предупреждения об увольнении, так и вплоть до дня увольнения, за два месяца до дня увольнения было направлено уведомление в КУ «Центр занятости населения Урмарского района» (письмо от (дата) №).

Из материалов дела видно, что работодатель в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ четыре раза предлагал истцу все имеющиеся вакантные должности, что подтверждается уведомлениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №. Однако истец от предложенных вакантных должностей отказался, что зафиксировано в вышеуказанных уведомлениях, преимущественного права на оставление на работе истец не имел. Истец в иске утверждает, что в штате имелась вакантная должность начальника управления экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района. Однако вышеназванная должность была введена в штатное расписание 15.08.2019 г, что подтверждается распоряжением администрации Урмарского района от (дата) № -рл. Следовательно, на момент увольнения работника данная должность не являлась вакантной и предложение ее истцу не представлялось возможным. Согласно ФЗ РФ «О муниципальной службе в РФ» от (дата) № и закону ЧР «О муниципальной службе в Чувашской Республике» от (дата) № должность начальника управления муниципального района относится к ведущей группе должностей руководителей и назначение на данную должность возможно только по результатам проведения конкурса. Таким образом, данный довод истца о не предоставлении всех вакантных должностей, является несостоятельным.

Согласно распоряжению администрации Урмарского района от (дата) № - рл сокращению подлежала и другая должность, а именно - начальник отдела земельных и

имущественных отношений администрации Урмарского района. Считают, что данное обстоятельство исключает дискриминационный или фиктивный подход к увольнению истца. Следовательно, оснований считать его трудовые права нарушенными не имеется. В настоящее время отдел экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района и должность начальника данного отдела в штатном расписании администрации Урмарского района отсутствует, что свидетельствует о реальном сокращении штата, а не фиктивном. Следовательно, заявленные исковые требования истца о восстановлении в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района не представляется возможным. 

Участвующий по делу прокурор Казаков Ю.А. считает в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, указав, что в ходе судебного разбирательства установлено, что процедура увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата проведено ответчиком с соблюдением действующего законодательства и нарушений, влекущих восстановлению ее в должности, в ходе судебного разбирательства не установлено, ей своевременно направлено уведомление и, имеющиеся у ответчика вакансии предложены. 

Суд выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 часть 1; ст. 35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно, с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 с (дата) работала в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района ЧР, что подтверждается также трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, и распоряжением от (дата) уволена с данной должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из уведомления от (дата) следует, что администрация Урмарского района ЧР уведомляет начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и одновременно предлагает перевод на вакантные должности ведущего специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства и экологии, ведущего специалиста-эксперта информационного отдела, ответственного секретаря - ведущего специалиста-эксперта сектора по делам несовершеннолетних, ведущего специалиста-эксперта по опеке и попечительству сектора опеки и попечительства.

Уведомлениями от (дата), (дата) и (дата) ответчик предлагает начальнику отдела экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 должности: ведущего специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства и экологии, ведущего специалиста-эксперта информационного отдела, ответственного секретаря - ведущего специалиста-эксперта сектора по делам несовершеннолетних, ведущего специалиста-эксперта по опеке и попечительству сектора опеки и попечительства, главного специалиста-эксперта отдела строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, главного специалиста-эксперта информационного отдела.

Как следует из почетных грамот на истца, ФИО1 с 2008 по 2013 годы ими награждена за многолетний и добросовестный труд.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд по делу не установил увольнение ФИО1 без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, а также неправомерных действий со стороны ответчика. 

Так, решение о сокращении штата работников администрацией Урмарского района послужило принятие на Урмарском районном Собрании депутатов решения об утверждении с 15.08 2019 г. структуры администрации в новой редакции, в котором было предусмотрено об объединении двух отделов данной администрации в одно - управление экономического развития, земельных и имущественных отношений, согласно которому началась процедура сокращения штата работников. В соответствии с ч.2.ст.180 ТК РФ в установленный законом срок администрация уведомила соответствующий орган Центра занятости и двух работников, в том числе и истицу, подлежащих сокращению. При этом в течение всего срока увольнения администрация уведомляла сокращаемых работников, в том числе и истицу о всех имеющихся вакантных должностях.

Кроме того, судом установлено, что помимо сокращения должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли была также сокращена должность и начальника отдела земельных и имущественных отношений. Согласно распоряжению от (дата) г. №-рл отдел экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района и должность начальника данного отдела в штатном расписании администрации Урмарского района отсутствуют. В то же время судом установлено, что все имеющиеся вакантные должности истице были предложены и неоднократно. Должность начальника управления экономического развития, земельных и имущественных отношений была введена в штатное расписание 15.08.2019г., что подтверждается распоряжением администрации Урмарского района от 13.06.2019г., то есть на момент увольнения ФИО1 (дата) данная должность в действующем штатном расписании не существовала. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как добытые по делу судом доказательства свидетельствуют о том, что увольнение истицы в связи с сокращением штата было произведено в рамках действующего трудового законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об ее увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района Чувашской Республики с 13.08.2019г, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата).

Судья К.А. Соловьева