86RS0001-01-2025-004262-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3080/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 года в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственниками которой являются ФИО2), расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества. Согласно Акту от 15.02.2023 года, составленном у управляющей компанией МП «ЖКУ» с участием страхователя, залив произошел от вышерасположенной квартиры по причине открытого крана на отоплении в квартире № 33, ответственность несет собственник ФИО1. Размер причиненного ущерба определен на основании акта осмотра мест события, локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 133461,92 рублей. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 133 416,92 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 133416,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины ы размере 5016 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН, свидетельства нотариуса об удовлетворении факта в размере 450 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08.02.2023 года в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственниками которой являются ФИО2), расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22912ВТF00098. 

Согласно Акту от 15.02.2023 года, составленном у управляющей компанией МП «ЖКУ» с участием страхователя, залив произошел от вышерасположенной квартиры по причине открытого крана на отоплении в квартире № 33, ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается свидетельством нотариуса об удостоверении факта № 34АА4671919 от 26.11.2024 года, выпиской ЕГРН. 

Размер причиненного ущерба определен на основании акта осмотра №1-Х-ВС мест события, локального сметного расчета № 9330236, № 9137036 стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 133461,92 рублей. 

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 133 416,92 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

До настоящего времени ответчиками сумма ущерба истцу не возмещена.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В материалах дела нашел подтверждение тот факт, что залив квартиры, принадлежащей ФИО2, которой страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения, произошел по вине ответчика ФИО1, на которую суд возлагает обязанность возместить убытки истца в размере 133416 рублей 92 копейки.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 рублей, а также расходы на получение выписки ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей, которые истец вынужден был понести перед обращением в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно исковых требований не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (№) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 133 416 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко