Председательствующий Сухотин Е.В.

дело № 22–7981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

12 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1 с помощью систем видеоконференц-связи,

адвоката Петькова Г.В.,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 20.02.2013 Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 03.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.03.2012 и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 10.02.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Петькова Г.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 3 июля 2019 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд ее не учел. Кроме того, считает, что суд ошибочно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести, не образует рецидив. При всей указанной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется ограничений для применения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 60 УК РФ суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и понимании уголовного закона. Судимость по приговору от 20.02.2013 года не погашена, в связи с чем образует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ верно.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым. В этой связи назначенное наказание снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстацнии могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: