Дело № 1-248/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кировск Ленинградской области 26 декабря 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего У.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под страже не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящихся при потерпевшем, а именно:

28.09.2017 около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Великолукский мясокомбинат» ООО «Эверест», расположенном по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что гр-ка У.Е.Е. сосредоточила внимание на приобретении товара, а другие покупатели в магазине отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана кутки, надетой на У.Е.Е., кошелек, стоимостью 3000 руб. 00 коп., принадлежащий её мужу У.В.В., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 17700 руб. 00 коп., водительское удостоверение № на имя У.В.В., не представляющим материальной ценности, свидетельством о регистрации транспортного средства № № на имя У.В.В., не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением № на имя У.В.В., не представляющим материальной ценности, банковской картой «Сбербанка России» № на имя У.В.В., не представляющей материальной ценности, чем мог бы причинить потерпевшему У.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 руб. 00 коп., однако он (ФИО1) свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного вмешательства потерпевшего У.В.В., который узнав о краже, стал его (ФИО1) преследовать и задержал около 

<

...> Ленинградской области.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме и отсутствием материальных и моральных претензий. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшим согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство потерпевшего поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшим, который материальных и моральных претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 17700 руб.: 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение № на имя У.В.В.; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГ на имя У.В.В.; банковская карта Сбербанка № на имя У.В.В., кошелек, водительское удостоверение 78 № от ДД.ММ.ГГ, принадлежащие У.В.В., возвращенные потерпевшему считать возвращенные потерпевшему У.В.В. (л.д. 29, 30-31, 32, 96, 97, 99);

- очки для коррекции зрения в оправе, возвращенные считать возвращенные У.Е.Е. (л.д. 87, 88-89, 90).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело прекращено, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Дюжаковой О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 2200 руб. 00 коп. (л.д. 179).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 17700 руб.: 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение № на имя У.В.В.; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГ на имя У.В.В.; банковская карта Сбербанка № на имя У.В.В., кошелек, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, принадлежащие У.В.В., возвращенные потерпевшему считать возвращенные потерпевшему У.В.В. (л.д. 29, 30-31, 32, 96, 97, 99);

- очки для коррекции зрения в оправе, возвращенные считать возвращенные У.Е.Е. (л.д. 87, 88-89, 90).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2200 руб., выплаченные адвокату Дюжаковой О.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина