№1-211/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 мая 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: 

гос. обвинителей Якубова А.И., Найдиной Е.Н.

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, 8 

<

...>, ранее судимого: 

- 25.01.2016 Новоалтайским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.05.2016 Новоалтайским городским судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 26.10.2016) по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.12.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 23.11.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11:00 до 17:05 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого А. по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что А. спит, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, осознавая противоправность своих действий, взяв ключи от автомобиля А. «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного у подъезда дома по вышеуказанному адресу, открыл ими дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель, после чего скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал, пояснив, что ДАТА, после употребления спиртного совместно с А., когда последний уснул, по причине своего нахождения в алкогольном опьянении решил воспользоваться автомобилем потерпевшего без разрешения последнего. Взяв увиденные им ключи от автомобиля, уехал на автомобиле А., по пути был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший А. в судебном заседании, показал, что ДАТА он вместе со своим знакомым ФИО1 употреблял спиртное у себя дома. Через некоторое время он уснул, а проснувшись, обнаружил, что пропал его автомобиль, который был припаркован возле дома. ФИО1 в это время уже не было. По данному факту он обратился в полицию. От соседки Л. ему стало известно, что на автомобиле уехал мужчина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что ДАТА она видела, как с парковочного места отъезжает автомобиль «HONDA CR-V», принадлежащий ее племяннику А., кто именно садился за руль, она не разглядела. На следующий день от потерпевшего ей стало известно, что данный автомобиль у него угнали (том 1 л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску З., допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ДАТА, находясь на службе, им был остановлен автомобиль «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, не имевшего права управления и находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В ходе беседы ФИО1 пояснял, что данный автомобиль принадлежит его знакомому А. (том 1 л.д. 56-57).

Изложенное подтверждается:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску в 16:13 час. ДАТА от А. об угоне автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1 л.д. 12);

- аналогичным по содержанию заявлением потерпевшего А. (том 1 л.д. 13);

- протоколами осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которым: осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля «HONDA CR-V», имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1 л.д. 16-22), а также осмотрены участок местности, расположенный АДРЕС, где был припаркован автомобиль «HONDA CR-V» (том 1 л.д. 23-27) и сам автомобиль «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся к моменту осмотра на территории спецстоянки, из салона изъяты два сотовых телефона (том 1 л.д. 28-34);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДАТА и ДАТА, в ходе которых осмотрены изъятые свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, два сотовых телефона «Nokia» и «Fly», а также находящийся на территории ООО «Спецстоянка» по АДРЕС автомобиль «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1 л.д.76-93). Указанные предметы и документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том л.д. 94);

- копиями протоколов по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, согласно которым ФИО1 ДАТА в 16:55 час. в АДРЕС управлял автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак H 259 ХА 22 регион с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления данным автомобилем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.39-42).

- протоколом явки с повинной, согласно которой, после разъяснения прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе права воспользоваться помощью защитника и не свидетельствовать против самого себя, ФИО1 добровольно сообщил об угоне им автомобиля принадлежащего А. (том 1 л.д. 36);

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в относимости, достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинения ФИО1, оснований не имеется. 

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на угон автомобиля, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку фактический характер его действий: завладение найденными ключами и автомобилем втайне от потерпевшего, завладение автомобилем не в целях хищения, намерение возвратить автомобиль до его обнаружения владельцем, о чем неоднократно пояснял ФИО2 - в полной мере свидетельствует о возникновении умысла и о его реализации, направленных на угон.Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.100-101) хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Выявленное смешанное расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации не лишало ФИО1 в период инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 имея непогашенные судимости, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Пагубное употребление каннабиноидов», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, правонарушения в области охраны собственности, против порядка управления, а также в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, состояние здоровья подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем последний пояснил в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе и наличие малолетнего ребёнка, в отношении которого ФИО1 лишен родительских прав. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от ДАТА и ДАТА, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, о чем сам ФИО1 неоднократно пояснил в судебном заседании.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, в том числе корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом не усматривая оснований для замены наказания принудительными работами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, также не имеется.

Поскольку наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: ПТС НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДАТА, сотовый телефон «Nokia», автомобиль «HONDA CR-V», гос.рег.знак НОМЕР, возвращенные А. – оставить у потерпевшего, сотовый телефон «Fly», возвращенный ФИО1 – оставить у последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 167 (тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле