Дело 2-5253/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, о денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО4», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 551 546 рублей 78 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 61 412 рублей 83 копейки, из которых: 22 000 рублей 00 копеек (юридические услуги); 5 900 рублей 00 копеек (стоимость первичной приёмки экспертной организацией); 30 000 рублей 00 копеек (стоимость проведения экспертизы); 502 рублей 47 копеек (почтовые расходы за отправление претензий); 510 рублей 36 копеек (почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику); 2500 рублей 00 копеек (стоимость оформления нотариальной доверенности); штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «СЗ ФИО4» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого объект долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 871, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 54,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 54,30 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 54,30, проектная общая жилая площадь 22,60, количество комнат: 2: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,60 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,00 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 31,70 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,30 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 7,10 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,90 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,40 кв.м.. В соответствии с п. 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр объекта, в результате которого выявлены многочисленные недостатки, которые ответчик обязался исправить. В соответствии с Постановлением Правительства истец ожидал исправления недостатков более 60 дней, ответчик по итогу недостатки не исправил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что между ФИО2 и ООО «СЗ ФИО4» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией: 871, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 54,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 54,30 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 54,30, проектная общая жилая площадь 22,60, количество комнат: 2: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,60 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,00 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 31,70 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,30 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 7,10 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,90 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,40 кв.м..

В силу пункта 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 7 737 750 рублей 00 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 54,30 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 142 500 рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 7 737 750 рублей 00 копеек, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в период эксплуатации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков, которое оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец был вынужден обратиться к эксперту ООО «Центр экспертных заключений» для определения наличия и стоимости строительных недостатков. 

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переданный объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: 359 646,00 (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 00 копеек). Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно до 2-х знаков: 372746,40 (Триста семьдесят две тысячи семьсот сорок шесть рублей 40 копеек).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо». 

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспо» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования, экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов), возникших вследствие несоблюдения требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ СП, СНиП, ГОСТ) при проведении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены конкретные нормативные документы в строительстве, требованиям которых должна соответствовать 

<

адрес>, в связи с чем при анализе эксперт рассматривал нормы обычно применимые к качеству работ (согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе проведения осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе. Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов. Перечень дефектов/недостатков, возникших вследствие несоблюдения требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ), приведен в таблице 2 настоящего заключения эксперта. Причиной возникновения всех выявленных (и указанных в таблице 2 настоящего заключения эксперта) дефектов/недостатков является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении работ в квартире No871, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации 

<

адрес> не возникли вследствие естественного износа. В ходе проведения осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе. В связи с чем, эксперт произвел расчет стоимости устранении выявленных дефектов/недостатков, нарушающих требования нормативно-технических документов обычно применимых к такому виду работ СП, СНиП, ГОСТ. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 551 546,78 руб. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей семьдесят восемь копеек), в т.ч. НДС 20% 91 924,46 руб. Перечень строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в данной квартире и пригодны к использованию в дальнейшем, приведен в таблице 5 настоящего заключения эксперта. Стоимость материалов и изделий, которые подлежат замене в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригодных к использованию в дальнейшем, составляет 28 196,62 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 551 546 рублей 78 копеек. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 280 773 рублей 39 копеек ( 551546,78 коп. + 10 000,00 руб.) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ ФИО4» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ ФИО4» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «ФИО4» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 5 900 рублей 00 копеек (стоимость первичной приёмки экспертной организацией); 30 000 рублей 00 копеек (стоимость проведения экспертизы).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с аб. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных с договором участия в долевом строительстве, почтовые расходы в размере 502 рублей 47 копеек (почтовые расходы за отправление претензий); 510 рублей 36 копеек (почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику), поскольку подтверждены документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет 8 815 рублей 47 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серия 4613 №) стоимость устранения недостатков в размере 551 546 рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 61 412 рублей 83 копеек, из которых: 22 000 рублей 00 копеек (юридические услуги); 5 900 рублей 00 копеек (стоимость первичной приёмки экспертной организацией); 30 000 рублей 00 копеек (стоимость проведения экспертизы); 502 рублей 47 копеек (почтовые расходы за отправление претензий); 510 рублей 36 копеек (почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику); 2 500 рублей 00 копеек (стоимость оформления нотариальной доверенности); штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 815 рублей 47 копеек. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Гришакова