Дело №12-165/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности по ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.15.15.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба. В обоснование доводов, которой указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. По указанным основаниям, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГ №***, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО2 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки судье не сообщила.

Представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО3 возражала против отмены постановления, считает его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Управлением Федерального казначейства по Орловской области в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения Федеральных нужд в Управлении, назначенной приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, установлен факт совершения административного правонарушения, а именно:

ФИО1, являясь начальником отдела экономики и финансов Управления, допустила нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, выразившееся в несвоевременном утверждении бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГ год, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) определено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Согласно статье 162 БК РФ к полномочиям получателя бюджетных средств относится составление и исполнение бюджетной сметы.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ №***н (далее Общие требования).

В соответствии с пунктом 2 Общих требований Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений устанавливается главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находятся федеральные казенные учреждения, в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ №***н.

Формирование, утверждение и ведение бюджетных смет федеральных казенных учреждений осуществляется учреждениями с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

В соответствии с пунктом 8 Общих требований утверждение сметы учреждения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГ №*** утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Центрального аппарата Россельхознадзора и Территориальных органов Россельхознадзора (далее - Порядок № 293).

В соответствии с разделом 4 Порядка №***, изменения в бюджетную смету формируются в течение 10 рабочих дней после доведения лимитов бюджетных обязательств на лицевой счет Территориального управления.

Согласно выписке из лицевого счета №*** получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГ, расходным расписанием №*** Управлению доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК №*** в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, изменения в бюджетную смету на ДД.ММ.ГГ год Управлению следовало сформировать и утвердить до ДД.ММ.ГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в Электронном бюджете создано изменение «Предложение на изменение в сметный расчет» и отправлено ДД.ММ.ГГ для согласования главному распорядителю средств. ДД.ММ.ГГ «Предложение на изменение в сметный расчет» согласовано заместителем руководителя Россельхознадзора.

Бюджетная смета Управления на ДД.ММ.ГГ год с учетом изменений на сумму 

<

данные изъяты> рублей утверждена ДД.ММ.ГГ, что соответствует объему доведенных лимитов бюджетных обязательств на 

<

данные изъяты> год.

Начальником отдела экономики и финансов ФИО1 в нарушение раздела 4 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Центрального аппарата Россельхознадзора и Территориальных органов Россельхознадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГ №*** изменения бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГ год на сумму 

<

данные изъяты> рублей согласованы ДД.ММ.ГГ и утверждены ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 10 рабочих дней после доведения лимитов бюджетных обязательств на лицевой счет Управления.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.7 КоАП РФ.

Между тем, заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.

К такому выводу судья приходит в связи со следующим.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное, выразившееся в нарушении установленного срока на 8 дней, представление сведений, в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям. ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась, приняла меры, устранив нарушение, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Таким образом, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, а жалобы подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности по ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С. Щербина