УИД: 77RS0030-02-2024-002853-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/25 по иску ФИО1 к ООО «Карго-Рент», ООО «ТК Сиэль» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карго-Рент», ООО «ТК Сиэль» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 30 декабря 2023 года по адресу: адрес в районе дома 27 по вине водителя фио, управлявшим автомобилем (рефрижератор), г.р.з. К 446 НМ 797, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма. На момент ДТП собственником автомобиля (рефрижератор), г.р.з. К 446 НМ 797, являлось ООО «Карго-Рент», а фио являлся работником ООО «ТК Сиэль». Потерпевшему со стороны адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, но до настоящего времени в полном объеме убытки истца в размере (385000 - 49065,50) сумма ответчиками компенсированы не были. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения к ответчикам ст. ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ путем взыскания с них в солидарном порядке сумма в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба, а также понесенных истцом расходов по оплате услуг специалиста и госпошлины.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы в размере (15150 + 5833,35) сумма.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Карго-Рент», ООО «ТК Сиэль» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд их отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием оснований для солидарного взыскания денежных средств с ООО «Карго-Рент», ООО «ТК Сиэль».

Третье лицо (адрес «ВСК») в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 30 декабря 2023 года по адресу: адрес в районе дома 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (рефрижератор), г.р.з. К 446 НМ 797, под управлением водителя фио

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно материалам дела в момент ДТП фио являлся работником ООО «ТК Сиэль», занимая должность водителя – экспедитора на основании трудового договора от 10.06.2023г. № 23/2023ТД, а собственником автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, являлся истец ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес «ВСК» (полис ХХХ 0319241537).

При этом согласно материалам дела собственником специализированного автомобиля (рефрижератор), г.р.з. К 446 НМ 797, являлось ООО «Карго-Рент», но на момент ДТП данное транспортное средство находилось во владении ООО «ТК Сиэль» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2022г. № 11/01/2022АР, заключённого между ООО «Карго-Рент» и ООО «ТК Сиэль».

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем (рефрижератор), г.р.з. К 446 НМ 797, при движении задним ходом нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, создав опасность для движения и допустив столкновение с автомобилем марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136.

Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу истца по вине иных лиц, в том числе в результате нарушений требований ПДД РФ самим истцом, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере сумма, а из заключения от 04.03.2024г. № 19-24/19, составленного специалистом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, составляет сумма.

В связи с несогласием ответчиков с вышеуказанной суммой восстановительного ремонта определением Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-174/25 была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какие - именно повреждения были получены автомобилем марка автомобиля Джетта, г.р.з. У716КР136, в ДТП от 30 декабря 2023 года?

-какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа заменяемых деталей автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У716КР136, по устранению повреждений, полученных в ДТП от 30 декабря 2023 года по состоянию на 30 декабря 2023 года?

-какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа заменяемых деталей автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У716КР136, по устранению повреждений, полученных в ДТП от 30 декабря 2023 года по состоянию на день рассмотрения дела - 28 марта 2025 года?

Из экспертного заключения от 15 мая 2025 года № 250515-1, составленного экспертом ООО «КЭТРО», следует, что повреждения облицовки переднего бампера, направляющей левой переднего бампера, решетки радиатора, декоративной рамы решетки радиатора, капота, фары передней левой и передней правой автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, соответствуют обстоятельствам и могли быть образованы при ДТП от 30 декабря 2023 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, по устранению повреждений, полученных в ДТП от 30 декабря 2023 года по состоянию на 30 декабря 2023 года составила: сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа), а по состоянию на 28 марта 2025 года составила: сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении, а само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, указание на использованные нормативные правовые акты и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не противоречивы и обоснованы, сделаны при всесторонне проведенном исследовании представленных документов, материалов дела, не противоречащим исследовательской части заключения.

Вместе с тем в силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ данное экспертное заключение является для суда необязательным и оценивается в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе с заключением от 04.03.2024г. № 19-24/19, составленным специалистом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», справкой ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», актами осмотра транспортного средства от 18.01.2024г., от 12.02.2024г., составленными ООО «АВС-Экспертиза», об образовавшихся в результате ДТП от 30 декабря 2023 года повреждениях передней части автомобиля марка автомобиля Джетта, г.р.з. У 716 КР 136, стоимость устранения которых соответствует стоимости восстановительного ремонта установленной экспертом ООО «КЭТРО» по состоянию на 30 декабря 2023 года в размере сумма.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ТК Сиэль», как с работодателя фио, причинившего вред, в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере (345400 - 49065,50) сумма.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Карго-Рент», подлежат отклонению, поскольку на момент ДТП фактическим владельцем автомобиля (рефрижератор), г.р.з. К 446 НМ 797, являлось ООО «ТК Сиэль», работником которого являлся фио, допустивший причинение ущерба автомобилю истца.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, владеющее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ТК Сиэль» в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика ООО «ТК Сиэль» в пользу истца подлежит взысканию (296334,50 + 15150 + 5833,35) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карго-Рент», ООО «ТК Сиэль» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Сиэль» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Карго-Рент», ООО «ТК Сиэль» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06 октября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.