Дело № 2-22/2024

УИД 60RS0006-01-2023-000624-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс»о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилось ООО «Феникс» с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 423, 90 рублей, которая состоит из: 93 540,92 рублей – основной долг, 74 424,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 458,80 рублей – комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 588,48 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 169 423,90 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 169 423,90 рублей.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Псковской области, 181600, 

<

адрес>.

Таким образом, наследник умершего Должника ФИО2 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, надлежащим Ответчиком по настоящему исковому заявлению являются наследники ФИО2, информация о которых Истцу неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлеченФИО3 – супруг должника ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика дочери должника ФИО2: ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10(факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, актовыми записями, свидетельствами о заключении брака и изменении фамилий).

Представителя истца ООО «Феникс» в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО7 ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.В письменных пояснениях представитель ответчика исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об их удовлетворении указав, что при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу правил ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ООО «Феникс», что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, чтосупруга ФИО2 умерлаДД.ММ.ГГГГ. По день смерти супруга была зарегистрирована и проживала совместно с нимв жилом домепо адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которого в ? доли в общей долевой собственности, а так же земельного участка, на котором расположен дом, она являлась. Возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, вступившие в дело на стороне ответчика, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО13,самостоятельных требований не заявили и пояснили, что в права наследования они не вступали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, фактически иным способом наследственное имущество не принимали. 

После смерти матери ФИО2 наследство принял по закону ФИО3. Спора между ними о праве собственности на наследственное имущество нет. Им известно о кредитных обязательствах ФИО2, о задолженности, однако поддерживают позицию ответчика ФИО3 об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своих прав. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам, в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) (л.д. 11-15, 35-41).

Акцептировав заявление, банк предоставил ФИО2 кредит и выдал кредитную карту.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» датой заключения договора о карте является дата ее активации.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы, согласно условиям которого банком установлен кредитный лимит, процентная ставка составляет 36 % годовых.

Согласно Тарифам погашение задолженности осуществляется ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % от суммы полной задолженности (минимум 300 руб.) (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» передало права требования по кредитным договорам ООО «Феникс» (л.д.44-52).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, ООО «Феникс» выставило ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 169 423 рубля 90 копеек в течение 30 дней (л.д. 43). Доказательств, подтверждающих направление ответчику требования о возврате задолженности, в материалы дела не предоставлено. В письменном отзыве представитель ООО «Феникс» указал на невозможность предоставления реестра почтовых отправлений, поскольку рассылка уведомлений об уступке требования осуществляется контрагентами простой почтовой корреспонденцией.

На основании заявления АО «ОТП Банк», направленного почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 433 рублей 46 копеек, из которой: 93 540 рублей 90 копейки – основной долг; 31 892 рубля 54 копейки – сумма начисленных и непогашенных процентов за пользование кредитом.

Ввиду поступивших от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по погашению задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34)

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились, обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 169 429,90 руб., из которых: 93 540,92 руб. – основной долг, 74 424,18 – проценты на непросроченный основной долг, 1 458,80 руб. – комиссии (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДО № (л.д. 84).

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся в виде ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Норма статьи 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний иных лиц. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Исходя из смысла п. 2 указанного Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 к наследникам, после принятия наследства, переходят так же и требования по уплате процентов по кредитному договору. 

Из материалов наследственного дела № открытого после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруг ФИО3, который принял наследство путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Также в качестве наследников указаны дочери должника ФИО2: ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 (л.д. 85).

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями ответчика и третьих лиц, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, является ее супруг ФИО3.

Спора о праве собственности судом не установлено и не заявлено.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с КН № и земельного участка с КН № площадью 1330 кв.м. на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 вышеуказанного Постановления № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, в силу в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 125 433,46 руб., то есть взыскании основного долга в полном объеме и процентов за пользование денежными средствами, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражениями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 не производила с декабря 2017 года, следовательно о нарушении своего права истец узнал при не поступлении очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, исходя из расчета задолженности, фактически требования истца заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты размер задолженности не менялся, проценты не начислялись.

Срок исковой давности прерывался на период обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет пять месяцев.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно оснований для удлинения срока до шести месяцев не имеется.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента осуществления ФИО2 последнего платежа в счет погашения задолженности по договору.

Доводы стороны истца о начале исчисления срока исковой давности с момента выставления требования о погашения задолженности суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих направление такового в адрес заемщика.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»к ФИО3 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 423, 90 рублей, которая состоит из: 93 540,92 рублей – основной долг, 74 424,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 458,80 рублей – комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 588,48 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова