Дело № 2-255/2021г

64RS0046-01-2020-008287-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, компенсации морального вреда причиненного заливом возникшем по причине пожара.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2019 г.

Непосредственно над ее квартирой, то есть на четвертом этаже дома, расположена 

<

адрес>, правообладателями которой являлись ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 08.07.2020 г.

07.06.2020 в 

<

адрес> произошел пожар, при котором ФИО4 погиб. В результате тушения данного пожара вода стекла в помещение квартиры истца №, тем самым повредив отделочные элементы потолка, стен и пола.

По факту пожара и обнаружения трупа ФИО4 проводилась проверка сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области и сотрудниками следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.

Согласно заключения № 512-20-3-2 от 30.06.2020 г., подготовленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области, технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара от тлеющего табачного изделия.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2020 г., вынесенного следователем СОпо Ленинскому району г. Саратова, смерть ФИО4 не носит криминальный характер, наступила в результате пожара, который возник из-за курения последнего в квартире.

Таким образом, с целью определения суммы ущерба, причиненного истцу пожаром, не имея соответствующих познаний истец, обратилась за возмездной услугой к специалистам в области оценки. Согласно заключения эксперта № 5651 от 19.06.2020 г., ориентировочная стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 210520 руб.

Виновник пожара ФИО4 погиб, а единственным наследником последнего является ответчик. 

Таким образом, именно с ответчика следует взыскать сумму причинённого истцу ущерба, поскольку она не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку единственным способом восстановления прав истца является обращение в суд, то она была вынуждена обратиться за возмездной юридической помощью, что повлекло для меня судебные расходы на сумму 15000 руб. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертного исследования, стоимостью 7000 руб., расходы на почтовую отправку ответчику копии искового заявления с приложениями, в размере 70 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4358 руб.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке с. 39 ГПК РФ стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> размере 190707,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, за досудебное исследование 7 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 70 рублей, по оплате госпошлины в размере 4358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в части заявленных требований, согласно экспертного заключения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2019 г.

Непосредственно над ее квартирой, то есть на четвертом этаже дома, расположена 

<

адрес>, правообладателями которой являлись ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 08.07.2020 г.

07.06.2020 в 

<

адрес> произошел пожар, при котором ФИО4 погиб. В результате тушения данного пожара вода стекла в помещение квартиры истца №, тем самым повредив отделочные элементы потолка, стен и пола.

По факту пожара и обнаружения трупа ФИО4 проводилась проверка сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области и сотрудниками следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.

Согласно заключения № 512-20-3-2 от 30.06.2020 г., подготовленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области, технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара от тлеющего табачного изделия.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2020 г., вынесенного следователем СО по Ленинскому району г. Саратова, смерть ФИО4 не носит криминальный характер, наступила в результате пожара, который возник из-за курения последнего в квартире.

Таким образом, с целью определения суммы ущерба, причиненного истцу пожаром, не имея соответствующих познаний истец, обратилась за возмездной услугой к специалистам в области оценки. Согласно заключения эксперта № 5651 от 19.06.2020 г., ориентировочная стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 210520 руб.

09.02.2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве по завещанию зарегистрированное в реестре за № 63/13-н/64-2020-3-1066 на наследственное имущество, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Виновник пожара ФИО4 погиб, а единственным наследником последнего является ответчик. 

Судом назначена и проведена судебная экспертиза согласно заключения которой за № 12/2021 от 04 февраля 2021 года ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 190 707,60 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Иных доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 является единоличным собственником квартиры 

<

адрес>, а также наследником виновника пожара ФИО4, принявшего после последнего наследства в установленном законом порядке, сумму установленного ущерба подлежит взыскать именно с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 70 рублей, по оплате госпошлины в размере 4358 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписки истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учётом сложности дела и разумности, объема заявленных требований, сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку, применительно к правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковая может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор, не затрагивается личность потерпевшего и его нематериальные блага, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

С ответчика также подлежит взысканию сумма расходов по судебной экспертизе в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 707,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за досудебное исследование в размере 7 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4358 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы » расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

Судья