ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О., 

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора города Донского Костина Г.Р. и старшего помощника прокурора Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006257 от 20.11.2019,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 12 августа 2019 г. ФИО8 совместно с ФИО1 находились на участке местности, расположенном в десяти метрах в юго-западном направлении от эвакуационного выхода торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО8, реализуя свой преступный умысел, 12 августа 2019 г., в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, применив имеющийся у него при себе складной туристический нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева в область левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал себя виновным в совершении преступления, но при этом пояснил, что умысла на причинение телесного повреждения потерпевшему у него не было. 12.08.2019 он пришел на работу в магазин, расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда он вышел на улицу, у него произошел конфликт с дворником этого торгового центра ФИО1, в ходе которого ФИО1 начал хватать его за руки, выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его. Он сильно разозлился, достал имеющийся у него нож, которым как-бы оттолкнул ФИО1, при этом причинив тому телесное повреждение в область грудной клетки слева, но при этом он не думал, что будут такие последствия. С места преступления он не скрывался, о случившемся сообщил в полицию и в скорую помощь, о произошедшем сам все рассказал приехавшим сотрудникам полиции и выдал им нож. Просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что первоначально в судебном заседании изменил свои показания в части изложения обстоятельств непосредственного причинения телесного повреждения потерпевшему, так как испугался уголовной ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 показал, что 12.08.2019 он пришел на работу в магазин, расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов он вышел из торгового центра через эвакуационный выход. Около выхода сидели мужчины, среди которых был ФИО1 После того, как он сделал им замечание по поводу того, что необходимо уступать место женщинам, ФИО1 сразу стал ему грубить, предлагал отойти в сторону, а потом начал оскорблять его нецензурными словами, дергать за руки. Он сильно разозлился, достал нож, который использовал на работе, и, держа его в руке, попытался этим ножом оттолкнуть ФИО1, и при этом нанес ему телесное повреждение в область груди. ФИО1 отшатнулся, а он увидел у него на одежде в районе удара кровь. Он сразу вызвал скорую, ФИО1 увезли в больницу, нож выдал приехавшим сотрудникам полиции. Он не хотел причинять ФИО1 какие-либо телесные повреждения и не мог подумать, что они могут быть такие серьезные. Он раскаивается в содеянном, извинился перед ФИО1 и возместил причиненный ему моральный вред (л.д. 81-83, 93-94).

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого -ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 полностью признал себя виновным и показал, что действительно 12.08.2019, примерно в 10 часов, когда он находился около торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ним и дворником этого центра ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью, а он, разозлившись, нанес имеющимся у него ножом удар ФИО1(л.д. 102-104).

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 12.08.2019, примерно в 10-11 часов, когда он находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, между ним и ФИО8, который работал грузчиком в магазине, расположенном в этом торговом центра, произошел скандал, в ходе которого ФИО8 нанес ему ножом один удар в область грудной клетки. После этого он был доставлен в больницу. Никаких претензий к ФИО8, который извинился перед ним, компенсировал причиненный ему моральный вред, он не имеет. Подтвердил оглашенные показания, пояснив, что некоторые моменты он забыл в связи с истечением времени;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 12.08.2019, примерно в 10 часов, когда он находился около торгового центра, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он работает дворником, между ним и вышедшим на улицу ФИО8, который работает в магазине, расположенном в этом торговом центре, произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО8 стал вести себя неадекватно, ругаться, а затем достал нож и нанес им ему один удар в область грудной клетки. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, увидел на своей одежде кровь, а потом кто-то вызвал скорую и он был доставлен в больницу (л.д. 19-20);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он проходит службу в ОВО по г. Донской ФГКУ УВО ОМВД России по Тульской области. 12.08.2019, когда он и ФИО3 находились на маршруте патрулирования, получили сообщение дежурного ОМВД России по г. Донской о том, что около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданину причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, находящиеся там люди пояснили им, что какой-то мужчина, который в настоящее время находится в торговом центре, нанес удар ножом в живот дворнику этого торгового центра, которого увезли на скорой. На асфальте около бокового входа в торговый центр они видели пятна бурого цвета, похожие на кровь. Находящийся в торговом центре ФИО8 сразу рассказал о совершенном им преступлении, о чем они сообщили в дежурную часть. После того, как приехала следственно-оперативная группа, они вернулись на маршрут патрулирования;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он проходит службу в ОВО по г. Донской ФГКУ УВО ОМВД России по Тульской области. 12.08.2019 вместе с ФИО2 находился на маршруте патрулирования. После полученного сообщения дежурного ОМВД России по г. Донской о том, что около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужчине причинено ножевое ранение, они прибыли по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, на асфальте около бокового входа в торговый центр они увидели пятна бурого цвета, похожие на кровь, а находящиеся там люди пояснили им, что какой-то мужчина, который в настоящее время находится в торговом центре, нанес удар ножом в живот дворнику этого торгового центра. Находящийся в торговом центре ФИО8 пояснил им о совершенном им преступлении. После того, как приехала следственно-оперативная группа, они вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 22-24);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает в магазине, расположенном в торговом центре по адресу: 

<

адрес>. 12.08.2019, примерно в 10 часов, когда она и ФИО5 находились на улице около торгового центра, между находящимися там же ФИО1, работающим дворником в торговом центре, и ФИО8, работавшим грузчиком в их магазине, произошел словесный конфликт. Когда она зашла в здание торгового центра, то по телефону ФИО5 ей сообщила, что ФИО8 порезал ФИО1 После случившегося ФИО8 никуда не скрывался, находился в торговом центре до приезда сотрудников полиции (л.д. 25-27); 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает администратором в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 12.08.2019 она находилась на работе. Примерно в 10 часов она вместе с ФИО4 вышла на улицу, где был находящийся в состоянии алкогольного опьянения дворник торгового центра ФИО1 Потом к ним подошел грузчик их магазина ФИО8 Между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, они отошли в сторону. В какой-то момент она увидела в руках у ФИО8 нож и побежала сообщить об этом администратору. Когда она через 2-3 минуты возвратилась на улицу, то на одежде ФИО1, в районе живота и груди, увидела кровь. ФИО8 в это время сидел на лавочке и звонил по телефону. Она слышала, что он по телефону сообщал о совершенном преступлении. Она видела как на приехавшей скорой госпитализировали ФИО1 в больницу. ФИО8 все это время никуда не уходил, зашел только в торговый центр. Когда приехали сотрудники полиции он сразу к ним вышел. На следующий день ФИО8 пояснял им, что нанес удар ножом ФИО1 за то, что тот его оскорбил (л.д. 31-33);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает в должности управляющей торговым центром, расположенным по адресу: 

<

адрес>.12.08.2019, примерно в 10 часов, ей сообщили о том, что на улице грузчик магазина, расположенного в этом центре, ударил ножом дворника ФИО1 Выбежав на улицу, она увидела ФИО1, который прижимал руки к груди, на его одежде была кровь. О случившемся она сообщила по № 112. На лавочке сидел ФИО8, который о случившемся по телефону сообщил отцу, а затем звонил по № 112. Рядом с ним на лавочке лежал нож. Потом ФИО1 на скорой увезли в больницу. Она слышала, как приехали сотрудники полиции, которым ФИО8 говорил про нож. Позже ей стало известно, что ФИО8 ударил ножом ФИО1 за то, что тот оскорбил его нецензурным словом (л.д. 34-36).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО8 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от эвакуационного выхода торгового центра по адресу: 

<

адрес>, где зафиксированы пятна бурого цвета. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО8, указав на данный участок местности, пояснил, что на этом участке он нанес удар ножом ФИО1 и выдал нож, пояснив при этом, что этим ножом он нанес удар ФИО1 (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, в ходе которого была осмотрена комната хранения вещей ГУЗ ДГБ № 1 по адресу: 

<

адрес>, а участвующая ходе проведения осмотра ФИО7 выдала футболку, на передней части которой обнаружено сквозное повреждение волнообразной формы (л.д. 10-11);

заключением экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1, на поверхности футболки обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом и является складным туристическим ножом, к холодному оружию не относится (л.д. 46-49);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружено повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева в области левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость, причинено наиболее вероятно не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении сверху вниз, спереди назад с местом приложения сил в области левой реберной дуги, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью. ФИО1 в момент получения повреждений был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету (л.д. 55-56);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож складной, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, местами переходящие друг в друга; футболка с коротким рукавом, на передней поверхности которой имеется сквозное повреждение волнообразной формы; фрагмент марли, сложенный в несколько слоев, пропитанный кровью; пробирки из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала с кровью в жидком виде (л.д. 68-70);

вещественными доказательствами: футболкой, ножом (л.д. 71).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о происшедшем 12.08.2019, их показания последовательны, не противоречивы, взаимодополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда оснований нет.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, в той части, что в ходе ссоры он ФИО8 не оскорблял, суд не может отнести их к числу достоверных доказательств, поскольку его показания в этой части опровергаются не только показаниями подсудимого ФИО8, но и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым сразу после случившегося ФИО8 рассказывал о том, что нанес удар ФИО1 после того, как тот его оскорбил.

В остальной части у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также его показаниям, оглашенным в судебном заседании, данным им в ходе предварительного следствия, суд относит его показания к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств, и полагает, что они могут быть заложены в основу обвинительного приговора.

Суд также не может согласиться с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО8 в той части, что умысла на причинение потерпевшему ФИО1 каких-либо серьезных повреждений у него не было и в тот момент он даже не думал, что может причинить ему серьезные повреждения, а также его утверждениям о том, что он отталкивал ФИО1 и получилось, что он оттолкнул его ножом, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение, и полагает, что такие показания ФИО8 носят защитный характер и являются его способом защиты и возможностью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного ФИО8, в том числе способом и орудием преступления, характером и локализацией телесного повреждения, поведением подсудимого, предшествующим преступлению, а также его последующим поведением. Кроме того, его показания в этой части полностью опровергаются исследованным в судебном заседании заключением экспертов.

В остальной части у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО8, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании, в описании им непосредственных обстоятельств, при которых потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение, суд не может отнести их к числу достоверных и расценивает их как способ защиты и стремление облегчить свое положение и избежать ответственности за содеянное. Кроме того, подсудимый ФИО8 в судебном заседании в последующем, после дачи этих показаний, сам пояснил, что их нельзя отнести к числу достоверных, пояснив, что он испугался и такими показания пытался облегчить свое положение.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании ФИО8, применив имеющийся при нем складной туристический нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 удар в область грудной клетки.

Поскольку доказательств, подтверждающих применение ФИО8 каких-либо иных предметов, используемых им в качестве оружия, стороной обвинения не предоставлено, то суд считает, что в предъявленном ФИО8 обвинении следует изменить формулировку признака с «применение предметов, используемых в качестве оружия» на «применение предмета, используемого в качестве оружия».

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения повреждения, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. 

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО8 был нанесен 1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку ФИО1

Судом установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему из-за произошедшего между ними конфликта.

Подсудимый ФИО8 нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, согласно заключению эксперта повреждение – колото-резаное ранение грудной клетки слева в области левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость, причинено наиболее вероятно не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении сверху вниз, спереди назад с местом приложения сил в области левой реберной дуги, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Все это подтверждает то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровью потерпевшему и желал его наступления.

Повреждение, обнаруженное у ФИО1, по давности соответствует исследуемым событиям, при этом в заключении указано повреждение, имеющее признаки тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, что также позволяет судить о виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии. 

Из показаний подсудимого установлено, что его умысел был направлен на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому его действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, а поэтому подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

<

данные изъяты>

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в высказывании потерпевшим ФИО1 оскорбления в адрес ФИО8, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинения потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что сразу после совершения преступления ФИО8 вызвал скорую помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия каких-либо лиц на иждивении ФИО8, стороной защиты не представлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике по месту жительства жалоб, заявлений, замечаний на него не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО8 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО8 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ФИО8 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 13 декабря 2019 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по г. Донскому Тульской области, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева