РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации. 

7 июня 2019 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (далее- ООО «УК Сервис 24») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Сервис 24» обратилось в Дербентский районный суд Республики Дагестан с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ООО «УК Сервис 24» (предыдущее наименование ООО «Лидер-Эксплуатация») в соответствии с Договором на управление многоквартирным домом № 10-УПР от 09 февраля 2014 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг, а также оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

ФИО1 с 12.05.2014 г. является собственником квартиры № 151, входящей в состав указанного дома.

Между ООО «УК Сервис 24» и ответчиком заключен Договор управления многоквартирным домом 31.05.2014 года.

Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывал услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлял собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Дополнительные услуги истец предоставлял по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников и договора о предоставлении услуг.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Московской области на соответствующий год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги, и задолженности перед Истцом не признает, всячески уклоняется от обязанности оплаты оказанных услуг.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с 01 февраля 2017 г. по 30 апреля 2018 г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 151 205,73 руб. (в том числе пени в размере 44 152 руб. 80 коп.).

Кроме того, ООО «УК Сервис 24» заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Эгида» с проведением правового анализа спорной ситуации, подготовкой проектов всех необходимых процессуальных документов, подписанием процессуальных документов от имени истца. В связи с этим истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151205,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224,11 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

ООО «УК Сервис 24» о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что в мае 2014 года он приобрел в собственность квартиру № 151 по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена им на основании договора ипотечного инвестирования. 

Коммунальные и другие услуги по содержания общего имущества многоквартирного дома оказывало ООО «УК Сервис 24». 

Из-за того, что истец отказывал давать ему информацию о перечне оказываемых им услуг, оплату за коммунальные услуги он производил нерегулярно. Коммунальные услуги он оплачивал путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличными через Сбербанк России. Сведения о всех суммах, перечисленных им по безналичному расчету, содержатся в карточке по лицевому счету на квартиру, открытому истцом на его имя. 

Истцом неправомерно произведены начисления за период с февраля по апрель месяц 2014 года, тогда как собственником квартиры он стал только в мае 2014 года. 

В апреле 2018 г. произошла смена управляющей организации и с того времени оплату за коммунальные услуги он производит МУП «Дирекция единого заказчика» 

<

адрес>. Согласно лицевому счету, открытому на его имя в данной управляющей организации, оплату за коммунальные услуги за апрель 2018 г. он произвел МУП «ДЕЗ». Поэтому сумма 4795.20 руб. за апрель 2018 года начислена истцом необоснованно.

Текущие платежи, осуществляемые им, истцом также неправомерно направлялись на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие месяцы.

Если произвести расчет исходя из начисленных сумм за спорный период (с 1 февраля 2017 г. по 30 апреля 2018 г.) и сумм, оплаченных им за этот же период, задолженность его перед истцом составляет около 12000 руб. 

Кроме того, ответчиком заявление о пропуске истцом исковой давности и ходатайство о снижении размера пени. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 9 февраля 2014 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в спорный период находился на обслуживании ООО «УК Сервис 24» (предыдущее наименование - ООО «Лидер-Эксплуатация»).

Согласно записи в ЕГРН от 12 мая 2014 г. № 50-50-61/016/2014-269 ответчик является собственником квартиры №151 в доме № 5 по указанному выше адресу.

31 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом ответчик нерегулярно исполнял обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 151 205,73 руб. (в том числе пени в размере 44 152 руб. 80 коп.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) (п. 41).

В соответствии с п.п. 66 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 67 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подп. «в» п. 69 названных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Как следует из материалов дела и письменных объяснений представителя истца, поступающие от ответчика суммы платежей направлялись истцом не на оплату текущих платежей, а полностью на погашение ранее имеющейся у ответчика задолженности. 

Ответчик осуществлял платежи по безналичному расчету, при этом ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик в расчетных документах указывал, в счет какого расчетного периода им осуществлялись платежи.

Как видно из лицевого счета ответчика, на основании данных платежных документов в пользу управляющей организации поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги, но не ежемесячно. При этом в те месяцы, в которые производились платежи, данные платежи производились в размере, как в большем, так и в меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц.

Суд полагает, что в силу разъяснений вышеуказанного Пленума ВС РФ произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности. Это не было учтено управляющей организацией при расчете задолженности.

Из поступающих от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг сумм в спорный период истцом первоначально осуществлялось погашение имеющихся задолженностей, за счет чего у ответчика постоянно образовывалась задолженность непосредственно по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. п. 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Правовых оснований относить внесенные ответчиком суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет задолженностей у истца не имелось, поскольку данные платежи, внесенные за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи. В случаях, когда плата превышала текущий платеж, а ответчик не указывал назначение платежа, истец был вправе превышающие текущий платеж суммы направить на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что платежи (согласно карточке лицевого счета ответчика) осуществленные ответчиком за спорный период в 2017 году в размере за февраль 7431.63 руб., за июль 12534.30 руб., ноябрь 7050 руб., декабрь 7050 руб., в 2018 году в размере за февраль 4638.68 руб. и март 18875.10 руб., всего на общую сумму 57579.71 руб. подлежат зачету в счет текущих платежей в спорном периоде.

Судом установлено, что в апреле 2018 года сменилась управляющая компания и начиная с апреля этого года ответчик оплачивает коммунальные услуги МУП 

<

адрес> «Дирекция единого заказчика» (МУП «ДЕЗ»). 

Согласно лицевому счету, открытому в МУП «ДЕЗ», ответчик за апрель 2018 года оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 7416.21 руб. в МУП «ДЕЗ». 

Согласно справке данной организации от 1 июня 2016 года у ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 1 июня 2019 года не имеет.

В связи с этим, истцом не приведено какое-либо обоснование начисленной суммы в апреле 2018 года в размере 4795,20 руб., то есть после смены управляющей компании. В связи с непредставлением доказательств данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности за спорный период.

Таким образом, учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за оспариваемый период составляет 88 830.82 руб. (151 205,73 – 57579.71 - 4795.20).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано выше, за спорный период с 1 февраля 2017 г. по апрель 2018 года сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом была определена в размере 151205,73 руб., в том числе пени в размере 44152.80 руб. 

Учитывая снижение судом размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера пени, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что требуемая к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени на 25 000 руб.

С учетом снижения размера пени с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63830.82 руб. (88 830.82 руб. - 25 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 11 февраля 2019 г., заключенный между ООО «УК Сервис 24» и ООО «Эгида».

На основании данного договора истцом по платежному поручению 21 февраля 2019 г. за юридические услуги перечислено ООО «Эгида» 15000 руб.

За указанную сумму ООО «Эгида» должно было провести правовой анализ спорной ситуации, подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, подписать процессуальные документы от имени истца, участвовать в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, представлять интересы истца.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по составлению иска, подачи его в суд, частичное удовлетворение заявленных требований, представителем не был оказан весь объем юридических услуг, предусмотренный договором, принципы разумности и справедливости, расходы на представителя суд определяет в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63830 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 92 коп. и по оплате услуг представителя – 4000 (четыре тысячи) руб., всего на общую сумму 69945 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Магомедов А. Т.

Решение в окончательное форме принято 13 июня 2019 г.