Копия

Дело № 2-582/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000639-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 сентября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, 

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля Лада Веста с автосалоном. С целью оплаты части стоимости автомобиля в автосалоне продавца между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Помимо оплаты стоимости автомобиля целью использования кредита стала оплата иных потребительских нужд, а именно дополнительной услуги, которую ФИО1 не имел намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем.

Так при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита в автосалоне ФИО1 был подписан договор № с ООО «Директ-А», по данному договору оплата включена в кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». Согласно договору ООО «Директ-А» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить, услугами по договору являются: устная консультация клиента по вопросам: действия при дорожно-транспортном происшествии, вознаграждения ответчика по договору (цена договора) составляет 

<

данные изъяты> (пункт 2.4 договора), указанная денежная сумма истцом оплачена в полном объеме за счет привлечения кредитных средств.

Одновременно с подписанием договора истцу был выдан акт об оказании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сумму указанную в договоре истцу оказаны услуги.

ФИО1 обратился к ООО «Директ-А» с заявлением, в котором уведомил ООО «Директ-А» об отказе от исполнения договора и с требованием произвести возврат денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит суд: взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает факт частичного возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - П.Т.А., представитель ответчика ООО «Директ-А», представители третьих лиц ООО «Прайм Информ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги. 

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ оно не может быть ограничено соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи товарного автомобиля Lada, по условиям которого ФИО1 приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>-9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (пункт 1.1 договора); в рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг Priority, перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг согласованы сторонами в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.3); срок действия договора (срок оказания услуг) – 23 месяца с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5) (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 рублей в месяц; размер платы за подключение составляет 

<

данные изъяты>, размер вознаграждения посредника составляет 

<

данные изъяты> (пункт 2.1-2.3); заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора.

Согласно Приложению № к договору в пакет услуг Priority входят услуги - «аварийный комиссар» (количество обращений – без ограничений), «эвакуация автомобиля» (количество обращений – без ограничений), «техническая помощь» (количество обращений – без ограничений), «трезвый водитель» (количество обращений – 2 раза), такси (количество обращений – 1 раз), «поиск автомобиля» (количество обращений – поиск - без ограничений, доставка – 3 раза), «мой адвокат» (количество обращений – 1 раз), «юридическая помощь» (количество обращений – без ограничений), «независимая авто экспертиза» (количество обращений – 1 раз), «справка из Гидромедцентра (количество обращений – 1 раз), «проживание в отеле на время ремонта автомобиля (количество обращений – 1 раз (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг №, согласно которому общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю составляет 120 000 рублей, в том числе 2 400 рублей - вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 117 600 рублей – в счет оплаты договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Указанная денежная сумма оплачена истцом ФИО1 в полном объеме за счет привлечения кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Директ-А» направлена претензия о расторжении договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ООО «Директ-А» (

<

данные изъяты>

Обстоятельства по не возврату истцу ФИО1 денежных средств по расторгнутому договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для обращения истца ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Директ-А», ответчиком ООО «Директ-А» не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Директ-А» денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В силу статьи 429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В силу пункта 2 данной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. 

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, следует квалифицировать смешанным с абонентским договором, при отказе истца от его исполнения договора, последний обязан возместить исполнителю уплаченные денежные средства пропорционально сроку действия абонентского договора, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение.

Согласно пункту 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора (срок оказания услуг) 23 месяца 

<

данные изъяты>

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

На основании изложенного, учитывая, что за время действия договора заказчик имел право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях и эта услуга должна была быть оказана исполнителем, доказательств отказа со стороны ответчика в удовлетворении требования о предоставлении услуг в период действия договора истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического срока действия договора, а именно:

Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о расторжении договора) = 14 дней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ООО «Директ-А» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 вправе отказаться от договора до окончания срока его действия, с требованием об отказе от договора истец обратился в период его действия, в связи с чем у ООО «Директ-А» имеется обязанность возместить ФИО1 уплаченные денежные средства пропорционально сроку действия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченные по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>.).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему; 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации вреда при наличии его вины.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса с компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний истца ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права до даты разрешения спора в судебном порядке, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик ООО «Директ-А» в полном объеме не выполнил обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 составляет: (

<

данные изъяты>

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, определенный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, каких-либо объективных оснований влекущих уменьшение размера штрафа ответчиком не приведено, доказательств в их обоснование не представлено, вследствие чего судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона №121-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: 

<

данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден (на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты>. - за удовлетворение требования материального характера, 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера о компенсации морального вреда, всего в размере 3 851 рубль 30 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Директ-А» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Белоусова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>