Дело №*** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1773/2020 по иску ФИО2 к администрации городского округа N... о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности дом в реконструированном состоянии, -

установил:

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома с мансардой под Лит. А, а также выполнена жилая пристройка Лит. А1. Данные улучшения были осуществлены без разрешения уполномоченного органа. Просил признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно Лит. А, пристройки Лит. А1.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляет ФИО1, действующая на основании доверенности. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации городского округа г. Ельца, в порядке заочного производства, а также рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 48:19:624 01 11:0002:4430/01 и земельный участок с кадастровым номером 48:19:624 01 11:0002, расположенные по адресу: N..., что следует из договора купли продажи жилого дома от 13.02.2003 (л.д.27), договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2007 (л.д.28-29), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельного участка) от 21.10.2020, схемой планировочной организации земельного участка от 2020 г. ( л.д.33-35), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (жилого дома) от 21.10.2020, схемой планировочной организации земельного участка от 2020 г. ( л.д.36-38), свидетельством о государственной регистрации права от №*** (л.д.24), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №*** (л.д.25).

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 за свой счет осуществил реконструкцию жилого N..., а именно: реконструкцию лит. А, строительство лит. А1.

В соответствии с разъяснением, имеющимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Реконструкция дома были произведены без получения соответствующего разрешения, это усматривается из ответа администрации от 11.08.2020 №И2039 и не оспаривается истцом (л.д.23).

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. 

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №3941 от 07.08.2020 следует, что жилой дом по адресу: N..., N... после реконструкции соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.21). 

В акте согласования имеется отметка комитета Архитектуры и градостроительства администрации города Ельца «не согласовано, нарушена ст. 26 Правил землепользования и застройки (минимальный отступ от границ земельного участка до строения – 1 метр). Данный дом расположен в границах исторического поселения федерального значения г. Елец. Полномочиями по контролю за архитектурным обликом объектов в данных границах комитет не наделен» (л.д.20).

Согласно статье 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области (утвержденных Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 года N 455 "О проекте Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области") до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88. В случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.

Исходя из технического паспорта, не согласованное строение под лит. А, лит. А1 расположено в непосредственной близости от границы соседнего жилого дома, расположенного по адресу: N....

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО4, ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений не поступило, имеются заявления о том, что они не возражают в удовлетворении исковых требований (л.д.64,66).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 13.08.2020, при реконструкции домовладения, расположенного по адресу: N..., а именно: реконструкция жилого дома с мансардой под литером «А», возведение жилой пристройки под лит. «А1» -согласно технического паспорта от 22.07.2020 нарушены требования Приложения 1 СП 4.13130.2013 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» от 16.05.1989 в части соблюдения величины противопожарных расстояний между зданиями. Согласно Таблице 1 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» от 16.05.1989 величина противопожарного расстояния между жилыми зданиями должна быть не менее 15 метров. (л.д. 26) 

Согласно п.5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке. Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут).

Согласно приказу МЧС от 24 апреля 2013 г. N 288 (в редакции приказа МЧС России от 18 июля 2013 г. N 474) настоящий Свод правил введен в действие с 29 июля 2013 года. 

Из материалов дела следует, что жилой дом с мансардой был возведен в 1957 году (реконструкция в 2008 г.), жилая пристройка под в 2008 г., то есть до введения в действие указанного Свода правил.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание на нарушение требований Свода правил Приложения 1 СП 4.13130.2013 СНиП 2.07.01-89 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из технического заключения ООО «Атриум» по результатам визуально-инструментального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома с мансардой, рассоложенного по адресу: N... следует, что возведение жилой пристройки Лит А1, а также реконструкция жилого дома в части возведения мансарды, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройкой согласно СП 13-102-2003 работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой N... N... ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384»

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец, представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., г.N...2-й Ламской, N... реконструированном состоянии с сохранением реконструкции лит А., самовольного строительства лит. А1 согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 22.07.2020.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., г.N...2-й Ламской, N... учетом реконструкции лит А., самовольного строительства лит. А1 согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 22.07.2020.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на дом, расположенный по адресу: N..., г.N...2-й Ламской, N... внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчику администрации городского округа город Елец, что они вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова

Заочное решение в окончательном мотивированном виде изготовлено 19.11.2020