Мировой судья с/у №53 

в Кировском районе г. Красноярска Дело № 12-110/2019

Гонштейн О.В. 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Екатерины Николаевны, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, / ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 11 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить. При этом, обратил внимание суда на то, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетелей 

<

данные изъяты>. об обратном полагает ложными. При этом, 02.03.2019г. употреблял пиво дома с гостями, около 04 часов следующего дня пошел провожать домой девушку, когда возвращался назад около подъезда его дома сработала сигнализация автомобиля, ввиду чего он был вынужден подойти к машине, открыть ее и выключить сигнализацию. Когда поднимался к себе домой, был задержан неизвестными людьми, в дальнейшем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но что говорил и что подписывал, не помнит. 

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 03.03.2019г. в 05 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее / ПДД РФ).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: 

протоколом 

<

данные изъяты> от 03.03.2019г. об административном правонарушении, установившем событие правонарушения, согласно которого права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, вместе с тем, при составлении протокола ФИО1 указал, что выпил пиво и поехал в гараж. Каких-либо письменных замечаний по содержанию протокола ФИО1 представлено не было, согласно отметке, копия протокола получена после его составления; 

протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2019г., согласно которому основанием полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, составлен при понятых;

актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2019г., показаниями прибора Drager (Alcotest 6810), согласно результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,84 мг/л, с чем он согласился, поставив лично свою подпись в акте, составлен при понятых; 

протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от 03.03.2019г., копию которого ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его подпись; 

копией водительского удостоверения ФИО2;

письменными объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты> от 03.03.2019г., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым они почувствовали у ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, запах алкоголя изо рта, о чем сообщили в ГИБДД; 

показаниями, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, свидетелей 

<

данные изъяты> являющимися сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым 03.03.2019г. при проверке сообщений от 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по факту управления им автомобилем марки 

<

данные изъяты> Факт управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, при составлении административного материала пояснил, что выпил пиво и поехал в гараж. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, как показали в судебном заседании, ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора последнего у них не имеется;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым она видела, как 03.03.2019г. ФИО1 распивал пиво. В 04 часа вышеуказанного дня он проводил ее до дома 

<

адрес>, что ФИО1 делал дальше, ей не известно;

просмотренной в суде видеозаписью, а также другими собранными по делу доказательствами. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается указанными выше доказательствами. 

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о том, что он был задержан около подъезда, что противоречит его показаниям, данным при рассмотрении дела судом первой инстанции (в лифте дома), суд расценивает как избранный им способ защиты в целях уклонения от наказания за совершенное правонарушение. 

Факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в указанное время и месте подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не может также согласиться с доводами жалобы о том, что свидетелями 

<

данные изъяты> даны ложные показания, поскольку указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1 не приведено, кроме того, показания 

<

данные изъяты> последовательны, согласуются с материалами дела. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра