Уголовное дело № 1-480/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002815-54

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 декабря 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Несмеяновой Е.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Луговского А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.08.2013 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 27.07.2017) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 12.01.2016 отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26.08.2013, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.10.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 02 месяца 22 дня,

11.01.2019 снят с учета Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 27 мая 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

29 сентября 2019 года около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № по 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от дома № по 

<

адрес> в сторону ул. Назара Широких Черновского района г. Читы.

После чего 29 сентября 2019 года в 03 часа 50 минут возле дома № 12 по проспекту Фадеева Черновского района г. Читы автомобиль марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По законному требованию сотрудников ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю 29.09.2019 года в 04 часа 25 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого был получен результат 0,374 мг/л в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.48-51), свидетеля Свидетель 1 (л.д.30-32), Свидетель 2 (л.д.38-40), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом осмотра документов – чека алкотектора «Юпитер» (л.д.19-21), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д.24), постановлением о признании чека вещественным доказательством и о приобщении к материалам дела (л.д.22-23), протоколом осмотра видеозаписи (л.д.25-27), признании видеозаписи вещественным доказательством (л.д.28-29), протоколом осмотра места происшествия (л.д.33-37, 57-61), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 15.05.2019 (л.д.15-16). 

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством. 

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в размере 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а также ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», CD-диск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора «Юпитер», CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6750 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н. Каминская