Дело № 2а-5697/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2019г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

с участием представителя истца Давлетшина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена выписка из протокола общего собрания колхозников колхоза «Гудок» 

<

адрес> о выделении земельного участка 0,15 га для строительства жилого дома ФИО2 в д. 

<

адрес>.

Распоряжением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2 на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га в д. 

<

адрес>.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до ведения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец полагает, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, однако он не может зарегистрировать право в установленном законе порядке.

Федеральная службу государственной регистрации кадастра и картографии отказала истцу в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> также отказало истцу в постановке на кадастровый учет, так как истец не представил утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> от 26.04.2019г. №к-6964 истцу было отказано в утверждении указанной схемы по следующим основаниям - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ 16. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, земельное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> является незаконным, так как согласно схемы земельного участка образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,

невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Истец просит суд: признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в д. Самохваловка, общей площадью 1231 кв.м. незаконным.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан утвердить схему земельного участка, расположенного в д. Самохваловка, общей площадью 1231 кв.м., принадлежащий ФИО2 , согласно схеме земельного участка, установив границы земельного участка в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Давлетшин Р.Р. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать пояснив, что кадастровый квартал, в пределах которого находится испрашиваемый ФИО2 земельный участок, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы, в связи с этим предоставление земельного участка в собственность невозможно.

С учетом положений статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена выписка из протокола общего собрания колхозников колхоза «Гудок» 

<

адрес> о выделении земельного участка 0,15 га для строительства жилого дома ФИО2 в д. 

<

адрес>.

Распоряжением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2 на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га в д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УЗИО 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Письмом исх.№К-6964 от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО г.Уфы отказало ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также в письме было указано, что согласно пп.14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�№�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��?????????�?h????????�?h??????????�????????????�???????�??????????��??????????

В соответствии с ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 ст.3 Водного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, испрашиваемый ФИО2 земельный участок имеет условный №:ЗУ1, смежный с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно ответу МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения 

<

адрес>», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект», и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок №, смежный с земельным участком с кадастровым номером № находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Самохваловка, (местоположение которого указано на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>. 

Из ответа УЗИО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что параметры зон санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес> учтены в проекте водоохранных зон 

<

адрес>, разработанном институтом ФИО3. Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории 

<

адрес> утвержден постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Законность Распоряжения кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ была предметом судебных разбирательств. Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного распоряжения; апелляционным определением Верховного суда РФ по делу №-АПГ18-11 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным данного Распоряжения.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что границы зон санитарной охраны, в которых расположен данный земельный участок, имелись и были утверждены органом исполнительной власти РБ – Распоряжением кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. 

Учитывая значимость водных объектов для окружающей среды и человека, одно лишь отсутствие в государственном кадастре недвижимости указанной информации не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны.

В противном случае неисполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления возложенной на них действовавшим на момент разрешения спора пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий позволяло бы физическим и юридическим лицам не соблюдать ограничения и запреты, установленные в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п.1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

Организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (п.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

Боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 

<

данные изъяты> при пологом склоне и не менее 

<

данные изъяты> м при крутом (п. 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п.п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

В соответствии с указанными выше нормами права, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра недвижимости, иными сведениями.

Помимо этого, административным истцом суду не представлены документы, с достоверностью подтверждающие выделение ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома.

Так, в Решении исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ указано о выделении участка земли мерою 

<

данные изъяты> га для строительства жилого дома г. ФИО2 в 

<

адрес>.

Однако, в Распоряжении исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ указано о разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО2 на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит необоснованным утверждение административного истца о незаконности отказа УЗИО 

<

адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка, выразившегося в письме исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес>

Судья Е.Н. Графенкова