Дело № 2-306/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 04 сентября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагалаковой В.В.,

с участием ответчика ФИО5 (табурчиновой) Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО5 (ФИО6) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности в размере 67 049 руб. 61 коп., мотивируя требования тем, что между АР «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор Номер, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 САЙПРУСЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), реестром заемщиков к нему перешло право требования долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования по настоящему долгу. Просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 049 руб. 61 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что всю задолженность выплатила первоначальному кредитору, документы, подтверждающие факт оплаты не сохранились. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного между ОАО ОТП «Банк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Номер, последней предоставлен кредит на сумму 46 940 руб. сроком возврата 24 месяца, под 35,7 % годовых Размер ежемесячного платежа 2 770 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения указанного кредитного договора, а также получение денежных средств. 

Таким образом, между первоначальным кредитором и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статьями 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно договору уступки прав (требований) от 13 декабря 216 г. от акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 ЛИМИТЕД перешли права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В дальнейшем на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ФИО3 Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 67 049 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» предъявило к ответчику вышеназванный иск о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 (абз. 2) указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше по условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора, с учетом даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что «РСВ» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 (ФИО6) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова