по делу № 1- 25/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 19 февраля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Зимм Т.С.,

потерпевшей Р.... В.А.,

а также подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2668 и ордер № 277823 от 26.12.2019 года, 

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 . . . >, судимого: 22.05.2013 года Армавирским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.07.2015 года; 22.11.2016 Армавирским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 01.06.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.06.2019 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Р.... В.А., находящейся по указанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение мобильного телефона, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применив в отношении Р.... В.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в захвате волос и запястий рук, тем самым ограничив ее в движении и причинил ей физическую боль и затем выхватил из ее рук мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J3», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий П.... В.А., находившемуся в указанном домовладении. После чего ФИО1 положил похищенный телефон в карман одетой на нем одежды. После совершенного хищения, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив П.... В.А. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, ФИО1, 19.06.2019 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым П.... В.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прокричал П.... В.А. слова угрозы: «Я тебя порешаю, порежу!». В подтверждении своих слов нанес П.... В.А. один удар кулаком правой руки в область головы, причинил ему физическую боль, а затем, с целью запугивания последнего, не желая лишать его жизни, взял в правую руку кухонный нож и демонстративно направил острие его лезвия в сторону П.... В.А., находящегося в непосредственной близости от него, при этом вновь прокричав слова угрозы: «Я тебя порежу!». П.... В.А. воспринял данную угрозу убийством как реальную и опасался её осуществления. В результате незаконных действий ФИО1 у П.... В.А. имелись основания реально опасаться осуществления высказанных им угроз.

Он же, ФИО1, 19.06.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов, более точное время не установлено, будучи в алкогольном опьянении, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащим П.... В.А., предварительно взяв ключи от указанного автомобиля, которые П.... В.А. оставил в указанном выше доме, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что стеклоподъемник передней правой пассажирской двери указанного автомобиля находится в неисправном состоянии, осуществив давление пальцами рук на стекло, опустил его вниз. После чего, ФИО1, через образовавшийся проем, проник в салон автомобиля, где, находясь на водительском сиденье, при помощи ключей попытался запустить двигатель автомобиля и скрыться с места совершения преступления. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления, в указанном автомобиле сотрудниками полиции З.... И.С. и К.... А.В., которые произвели его задержание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений не признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО1 вину в совершении указанных преступлений в ходе предварительного следствия признал полностью и подтвердил, что 19 июня 2019 года около 23 часов, между ним и Р.... В.А. возник конфликт на почве ревности. Пришедший в это время брат Р.... В.А., П.... В.А., попросил отпустить сестру, которая в это время прокричала, чтоб ФИО2 вызвал сотрудников полиции. Тогда, он направился комнату ее брата, пытаясь помешать ему вызвать сотрудников полиции. Там он повалил ФИО2 на диван и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, однако в этот момент Р.... В.А. взяла мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ее брату, намереваясь вызвать сотрудников полиции. После этого у него возник умысел забрать телефон ФИО2 не только с целью предотвращения вызова сотрудников полиции, но и с целью хищения данного мобильного телефона. Тогда он схватил Р.... В.А. за волосы, и вырвал телефон из ее рук. Вернувшись на кухню, он из кухонного шкафа взял металлический нож с черной ручкой, с которым намеревался с ФИО1 пойти к ее парню. Однако поскольку в это время ФИО1 убежала, он вернулся в комнату ФИО2, где подойдя к нему сказал: «Я тебя порешаю, если ты не приведешь Вику». При этом он удерживал нож в правой руке, демонстрируя его ФИО2. Потом они вышли из дома, и он потребовал, чтобы ФИО2 привел ФИО1, а сам, вернувшись в дом, взял с комода ключи от автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего П.... В.А., на котором он решил уехать. Вспомнив, что стекло правой передней двери данного автомобиля можно опустить, он через образовавшийся оконный проем, проник в салон автомобиля и, сев на водительское сиденье намеревался завести двигатель. Однако завести автомобиль не успел, так как к нему подбежали два сотрудника полиции с Р.... В.А. и П.... В.А. (том № 1 л.д. 70-73, 79-81, 188-192, 249-252, том № 2 л.д.46-49, том № 3 л.д. 1-4). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевшая Р.... В.А. в судебном заседании показала, что 19 июня 2019 года у нее возник конфликт с бывшим мужем ФИО1 на почве ревности. На шум к ним вышел ее брат ФИО2. ФИО1 был в бешенстве и стал бить ФИО2. Схватив телефон брата, она хотела вызвать полицию, но ФИО1 отобрал его и стал тащить ее за волосы. Затем он схватил нож, а она, испугавшись, убежала и вызвала сотрудников полиции. Из укрытия видела, как ФИО1 вышел из дома, подошел к автомобилю брата, а затем сел в него. В это время приехали сотрудники полиции и задержали его. При этом ФИО1 сначала отдать телефоны отказался. Однако позже он отдал их сотрудникам полиции вместе с ножом. Со слов ФИО2 ей известно, что когда она убежала, ФИО1 подошел к нему с ножом и угрожал, что если он ее не приведет, он всех «порешит». ФИО2 испугался его угроз.

Из показаний потерпевшего П.... В.А., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал со своей сестрой Р.... В.А. и ее бывшим супругом ФИО1. 19 июня 2019 года в 23 часа он проснулся от криков, доносящихся из комнаты сестры. Зайдя в комнату сестры, он увидел, что ФИО1 держа его сестру за руки, требовал, чтобы она вышла с ним из дома. Когда ФИО1 дотащил сестру до кухни, она крикнула ему, чтобы он вызвал полицию. Тогда ФИО1 отпустил Викторию и, зайдя в его комнату, стал нецензурно выражаться в его адрес высказывать угрозы убийством, а именно со словами: «Я тебя порешаю, порежу!», повалил его на кровать и нанес ему один удар кулаком по голове. В это время ФИО1 намереваясь вызвать полицию, взяла его мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», однако, ФИО1 схватил ее за волосы и выхватил его телефон, а затем насильно вывел в коридор. Сам же ФИО1, взяв на кухне нож, подошел к нему и, держа нож лезвием, направленным в его сторону, стал высказывать угрозы убийством в его адрес, а именно сказал: «Я тебя порежу!», требуя при этом привести к нему убежавшую в это время из дома ФИО1. После чего, по требованию ФИО1, который продолжал угрожать ему ножом, они вышли на улицу, где тот продолжил высказывать угрозы, обещая, что если через 5 минут он не приведет ФИО1, то он их порежет. Угрозы убийством со стороны ФИО1 в его адрес он воспринял реально и опасался их осуществлений, так как тот был зол, вел себя агрессивно, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 был судим, поэтому считал, что он может вновь совершить преступление. После того, как ФИО1 вернулся в дом, он услышал, что его зовет ФИО1, прятавшаяся недалеко от двора в кустах. От нее он узнал, что она вызвала полицию. Дождавшись с ней приезда сотрудников полиции, ФИО1 рассказала им о произошедшем, и они все прошли к ним во двор. Там он увидел ФИО1 на водительском месте салона своего автомобиля. Двери его автомобиля были замкнуты, но стекло передней правой двери было спущено полностью, ключи были вставлены в замок зажигания автомобиля. Поскольку автомобиль был замкнут, он понял, что ФИО1 проник внутрь через опущенное окно двери. После неоднократных требований сотрудников полиции ФИО1 открыл дверь и вышел. По требованию сотрудников полиции, ФИО1 достал из кармана два металлических ножа, одним из которых ранее угрожал ему убийством, а также пять мобильных телефонов, один из которых: «Samsung Galaxy J1», принадлежал Р.... В.А., а второй «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ему (том № 1 л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля З.... И.С. данных в судебном заседании, а также его показаний и показаний свидетеля К.... А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что, являясь сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району, по сообщению дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району, выехали на место происшествия по факту совершения угрозы убийством. Прибыв на место происшествия, их около дома встретила ФИО1 и ФИО2. ФИО1 была сильно напугана и рассказала, что ее бывший муж, угрожавший ФИО2 убийством, находится в машине около ее дома. Подойдя к автомобилю, они увидели, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля на водительском месте и пытался завести автомобиль. В последующем ФИО1 вышел из автомобиля и в ходе его личного досмотра у него были обнаружены 2 ножа, и сотовые телефоны. Со слов Р.... В.А. им стало известно о том, что в ходе конфликта ФИО1 похитил, принадлежащий П.... В.А. мобильный телефон, при этом во время хищения он применил в отношении Р.... В.А. насилие, выразившееся в захвате волос руками, после чего, ФИО1, высказывая угрозы в адрес П.... В.А. стал угрожать ему ножом. После данных противоправных действий П.... В.А. и Р.... В.А. скрылись от ФИО1. ФИО1 же, решив скрыться на автомобиле ФИО2, попытался вскрыть замок зажигания и привести автомобиль в движение, однако не успел, т.к. его действия были ими пресечены (том № 2 л.д. 6-9, 27-30).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.06.2019 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что он, 19.06.2019 около 23 часов, находясь по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>, в ходе конфликта вырвал из рук Р.... В.А. мобильный телефон ФИО2, при этом применил к ней насилие, а именно: вывернул руку и тянул ее за волосы, так как она не хотела отдавать телефон. После чего, оставил телефон при себе, хотя имел возможность его вернуть (том № 1 л.д. 34-35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.06.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 19.06.2019 примерно в 23 часа, находясь по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Р.... В.А. ударил ее брата П.... В.А. кулаком в область головы, после чего взяв кухонный нож в правую руку, и угрожая им потребовал привести его супругу, ранее убежавшую к соседям. (том № 1 л.д. 127-128);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.06.2019 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что он, 19.06.2019 примерно в 23 часа, находясь по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>, без разрешения П.... В.А. взял ключи от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099, г/н № . . . регион, после чего проник в указанный автомобиль, сел на водительское сиденье и вставил ключи в замок зажигания, однако он не смог завести автомобиль и уехать, так как его остановили сотрудники полиции. (том № 1 л.д. 172-173);

- протоколом принятия устного заявления от 20.06.2019, согласно которому П.... В.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.06.2019 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> г. Новокубанска, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета, приобретенный летом 2017 года (том № 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от 20.06.2019, согласно которому П.... В.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.06.2019 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> г. Новокубанска высказывал угрозы убийством в его адрес, нанес один удар кулаком правой руки в область его головы слева, чем причинил ему физическую боль, затем схватил кухонный нож в правую руку и демонстрируя его ему продолжил угрожать его жизни, высказывая слова: «Я тебя убью». Данную угрозу убийством он воспринял реально, опасался ее осуществления, так как ФИО1 был очень зол, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. (том № 1 л.д. 100);

- протокол принятия устного заявления от 20.06.2019, согласно которому П.... В.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.06.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов, без разрешения взял ключи от его автомобиля ВАЗ 21099, г/н № . . . регион, сине-зеленого цвета, после чего через оконный проем передней правой пассажирской двери проник в салон автомобиля и попытался угнать указанный автомобиль, расположенный возле двора домовладения № . . . 

<

адрес> г. Новокубанска, однако он был остановлен сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 141); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 года, согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, с места происшествия были осмотрены и изъяты нож, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № . . . регион, бумажный конверт с ватным тампоном (том № 1 л.д. 103-114);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2019 года, а именно ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 19.06.2019. (том №1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2 (том № 1 л.д. 26-31)

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года, а именно изъятого мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» (том №1 л.д. 206-209);

- заключением эксперта № 680 от 18.07.2019 года, согласно которому, по состоянию на 19.06.2019 г. стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» составляет 6 000 рублей (том № 1 л.д. 219-220).

Стороной обвинения ФИО1 также вменялось совершение действий, направленных на хищение у Р.... В.А. мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy J1», путем захвата ее волос руками. Вместе с тем, обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения, поскольку из показаний подсудимого следует, что телефон Р.... В.А. он выхватил с целью предотвратить возможность вызова сотрудников полиции, отрицая наличие умысла на хищение имущества ФИО1. Поскольку иных доказательств не представлено, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указанные действия ФИО1

Позицию ФИО1, отрицавшего в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, суд оценивает критически, поскольку она опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе, как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших, прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившего указанные преступления. 

С учетом изложенного, суд расценивает позицию ФИО1, как избранный им способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступлений, а именно активные действия, направленные на достижение цели. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 832 от 14.08.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с другими заболеваниями (F 06.67 по МКБ-10). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 1 л.д. 229-232). Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Вопреки доводам ФИО1, оснований для принятия решения о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, у суда не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а его действия суд квалифицирует соответственно по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им трех преступлений, относящихся одно к категории небольшой тяжести; второе – к категории средней тяжести; третье – категории тяжких. Судом при назначении наказания также учитывается личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. Судом также по всем эпизодам учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего: органическим расстройством личности, ВСД.

Судом также учитываются обстоятельства, отягчающие наказание, а именно: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – опасный рецидив; по ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – рецидив преступления. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по всем эпизодам - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль над его поведением, повлияло на проявление им агрессивности, и явилось условием, способствовавшим совершению преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, также с учетом требований о назначении наказания за покушение на преступление – ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют. Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 64, 73 УК РФ, также отсутствуют. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который осужден к реальному лишению свободы, отсутствие у него постоянного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Окончательное наказание, ФИО1 назначается в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления при наличии рецидива преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Samsung Galaxy J1» и «Samsung Galaxy J3», подлежат возврату по принадлежности; нож, подлежит уничтожению; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежит возврату по принадлежности; бумажный конверт с ватным тампоном – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с 20 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения содержание под стражей. 

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», считать возвращенным по принадлежности Р.... В.А., мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион - возвратить по принадлежности П.... В.А.; бумажный конверт с ватным тампоном, нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденным Р.... В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова