П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 30 марта 2021 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Турсуновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сагий Е.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Затешилова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения во дворе дома 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 03 октября 2019 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, принял решение об управлении автомобилем марки «Ауди-100», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью осуществления на нем поездки по Нестеровскому району Калининградской области.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, 12 января 2021 года примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут осуществлял управление вышеуказанным автомобилем по территории Нестеровского района Калининградской области. Проехав на данном автомобиле со двора дома 

<

адрес>, Почтовая, Чернышевская пос. Луговое Нестеровского района Калининградской области, ФИО1 выехал за пределы пос. Луговое на автомобильную дорогу федерального значения А229 «Калининград-Нестеров-госграница», проследовал до магазина «Ностальгия», расположенного на территории МАПП «Чернышевское», а затем поехал в обратном направлении к дому № по 

<

адрес> в пос. Луговое Нестеровского района Калининградской области. Примерно в 22 часа 30 минут на автодороге «Чернышевское-Луговое» 2-й километр Нестеровского района Калининградской области его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский». В 23 часа 53 минуты 12 января 2021 года с согласия ФИО1 на месте задержания он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,311 мг/л, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сагий Е.Р.. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Судом проверено, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в общественных местах ведет себя правильно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его молодой возраст, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исследовав личность подсудимого ФИО2, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением основного наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди-100», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, документы на данный автомобиль и ключи, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у него же; DVD-R диск с записью, перенесенной с мобильного телефона инспектора ДПС, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В.А. Белехова 

Судья В.А. Белехова