№4а-290/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы от 15 апреля 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы от 15 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, потерпевшая Г просит отменить решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает следующие доводы: дело было принято к производству мировым судьей с нарушением правил подведомственности, в нарушение требований закона к защите ФИО1 допущена его родная сестра 

<

данные изъяты>., судья не принял необходимых мер к обеспечению явки ФИО1, участие которого в судебном разбирательстве являлось обязательным, необоснованно отклонено ходатайство о назначении медицинской экспертизы. Указанные обстоятельства повлекли безосновательное оправдание ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Г жалобы, представил соответствующие возражения, в которых просил оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Норма ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

03 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №: ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома 

<

адрес>, путем сдавливания шеи руками, ФИО1 причинил Г телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи по задней поверхности слева, не причинившие вреда здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, что нашло свое отражение в вынесенном судьей мотивированном постановлении.

Аналогичные по существу доводы жалобы Г, в том числе о нарушении правил подведомственности, непринятии судьей необходимых мер к обеспечению явки ФИО1, допуске к участию в деле в качестве его защитника родной сестры, необоснованном отклонении ходатайства о назначении медицинской экспертизы, были предметом рассмотрения в Зареченском районном суде г. Тулы. Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Доводы жалобы Г основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела и являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы от 15 апреля 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Г - без удовлетворения.

Заместитель председателя