УИД:66MS0081-01-2025-001772-19

Дело № 12-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 12 августа 2025 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 17.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 17.06.2025 ФИО1 по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с указанием на уничтожение предмета административного правонарушения. 

Как установил мировой судья, ФИО1 28.03.2025 в 11:50 часов в торговом павильоне, расположенном по адресу: ***, осуществил оборот табачной продукции без обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно совершил оборот сигарет без специальных марок: «Орис компакт» 8 пачек; «Орис шоколад» красные 17 пачек; «Милано» розовые 10 пачек; «Милано орис» 8 пачек; «Милано» 4 пачки; Платинум Виноградные» 2 пачки; «Платинум Мода» 8 пачек; «Милано Венго» 2 пачки; «Милано Дио» 10 пачек; «Платинум» 11 пачек; «Орис пульс» 6 пачек; «Руби» 6 пачек; «D&A» 11 пачек; «Калипсо» 10 пачек; «Кредо» 8 пачек; «Ковало» 12 пачек; «Корона» 13 пачек; «Милано синие» 5 пачек; «Корона» серые 10 пачек; «Дав» черные 7 пачек; «Корона супер слим» 13 пачек; «Дав тонкий коричневый» 6 пачек; «Мондео» 3 пачки; «Манчестер» красные 3 пачки; «Манчестер виноград» 13 пачек; «Опал» 3 пачки. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что он впервые совершил данное правонарушение, является индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности имеет невысокий доход, а штраф в размере 100 000 рублей является чрезмерно высоким и составляет 1/3 дохода за 2024 год, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Считает, что штраф в размере 100 000 рублей не отвечающим целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, а также мировым судьей не учтены принятые в Российской Федерации меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не нахожу. 

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно раздела VII п. 18, 19, 27 Технического регламента Таможенного Союза "Технический регламент на табачную продукцию (ТР ТС 035/2014), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2025 в 11:50 часов ФИО1, осуществляющий функции ***А. по адресу: *** осуществил оборот табачной продукции (закуп, хранение, розничная продажа) без обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 и фототаблицей к ней; актом проверочной закупки от 28.03.2025 – в торговом павильоне *** ФИО1 продал пачку сигарет «Дав Платинум» стоимостью 90 рублей без специальной марки; объяснениями ФИО1, А.; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены мировым судей верно. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и вынесения процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, в материалах дела не содержится.

Представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 28.03.2025 составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, установленного для граждан санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ФИО1, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств оснований полагать о несправедливости назначенного административного наказания не усматривается.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям об обратном, каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, правовыми основаниями для применения при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются.

Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе об отсутствии существенных негативных последствий административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде конфискации предметов, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению - табачная продукция конфискации не подлежит и подлежит уничтожению. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 17.06.2025 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Качалкова