Дело № 1-243/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 29 октября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М., 

при секретаре Турченко М.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О., 

потерпевшей К., 

подсудимого Салосина П.А., 

защитника – адвоката Берникова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Салосина П.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салосин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минут Салосин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., имея при себе сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №... и сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №..., зарегистрированными на К., обнаруженные в сотовом телефоне, утерянном К., с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащей К., установил в свой сотовый телефон «...» сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №.... Далее, убедившись в том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга ПАО «...» «...» в приложении электронной платежной системы «...» зарегистрировал на абонентский №... электронный кошелек. После этого Салосин П.А. посредством подключенной к абонентскому номеру №... услуги «...», из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществил безналичный перевод денег в сумме ... рублей с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...», выпущенной на имя К. на счет зарегистрированного ранее электронного кошелька ..., и в дальнейшем посредством безналичного перевода через приложение электронной платежной системы «...» перевел на лицевой счет неустановленной банковской карты. 

Продолжая начатое преступление, Салосин П.А. в период времени с ... часа до ... часов **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, установил в свой сотовый телефон «...» сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №..., принадлежащим К. и, достоверно зная, что к указанному телефонному номеру подключена услуга «...», из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществил безналичный перевод денег в сумме ... рублей с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...» на счет зарегистрированного ранее электронного кошель ..., которые в дальнейшем посредством безналичного перевода через приложение электронной платежной системы «...» перевел на лицевой счет электронного кошелька QIWI, принадлежащего неустановленному лицу. 

Таким образом, Салосин П.А. в период времени с ... часов **.**.** до ... часов **.**.** тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитил с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...» денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму ... рублей. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Салосина П.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салосина П.А., судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Салосина П.А., который не судим, ... его молодого возраста, суд считает возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Салосин П.А. раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Салосиным П.А. преступления, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, отсутствие у него судимостей, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, но считает это нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Салосина П.А., который официально не трудоустроен. 

Поскольку принадлежащие Салосину П.А. сотовые телефоны «...» и «...» использовались им для совершения преступления, они подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Потерпевшей К. заявлены исковые требования о взыскании с Салосина П.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

В судебном заседании Салосин П.А. с исковыми требованиями потерпевшей согласился частично. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшей, а именно, в размере причиненного преступлением ущерба, то есть в размере ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» - считать возвращенным К., сотовый телефон ... – считать возвращенным Л.; скриншоты с информацией ..., банковские выписки ..., детализации операторов сотовой связи «...» и «...», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Сотовые телефоны «...» и «...», хранящиеся при уголовном деле – конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин