Мотивированное 

решение

 суда

составлено 06.07.2021 г.

Дело № 2-1598/2021

25RS0010-01-2021-001829-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора продажи недвижимости от 1 24.03.2005 г. ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>.

В целях благоустройства вышеуказанной квартиры была произведена перепланировка путем демонтажа внутренней ненесущей блочной перегородки, разделяющей туалет и ванную комнату, заложения дверного проема между коридором и туалетом, с устройством единого помещения объединенного санузла.

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 37/10Н от 23.03.2021 г., выполненная перепланировка и переоборудование квартиры 

<

.........> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.05.2021 г., составленным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Приморскому краю отделение по г.Находке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения, согласно которым истец обращалась в администрацию НГО с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Администрацией было принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, ввиду того, что перепланировка указанного помещения произведена до обращения с заявлением. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.03.2005 г. является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,00 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

.........> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2005 г.

Как следует из акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 37/10Н от 23.03.2021 г. помещения 

<

.........> подверглись перепланировке путем демонтажа внутренней ненесущей блочной перегородки, разделяющей туалет и ванную комнату; заложения дверного проема между коридором и туалетом, с устройством единого помещения объединенного санузла.

Согласно проектной документации ООО «ДВ СКТБ» в состав помещений квартиры до перепланировки входят: жилая комната – 15,20 кв.м, жилая комната -10,70 кв.м, кухня- 6,30 кв.м, ванная комнат – 2,40 кв.м, туалет – 1,20 кв.м, коридор – 7,20 кв.м. общая площадь – 43,00 кв.м, жилая площадь – 25,90 кв.м.

В результате произведенных работ общая площадь квартиры изменилась, в состав помещений квартиры после перепланировки вошли: жилая комната – 15,20 кв.м, жилая комната -10,70 кв.м, кухня- 6,30 кв.м, совмещенный санузел – 3,72 кв.м, коридор – 7,20 кв.м, общая площадь 43,12 кв.м, жилая площадь – 25,90 кв.м, что подтверждается также техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 14.05.2021 г., составленным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Приморскому краю отделение по г.Находке.

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, что подтверждается отзывом администрации Находкинского городского округа.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ проведенная перепланировка указанного жилого помещения при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, является самовольной.

Из представленного истцом акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 37/10Н от 23.03.2021 г. следует, что при проведении демонтажных работ не были повреждены несущие конструкции здания (наружные и внутренние блочные стены, железобетонные плиты перекрытия). Дефекты (деформации, трещины, прогибы), свидетельствующие бы о повреждениях несущих конструкций здания, отсутствуют. 

Выполненная перепланировка и переустройство квартиры 7 

<

.........> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Оснований сомневаться в достоверности представленного технического заключения у суда не имеется. 

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в результате выполненных работ в квартире истца по перепланировке помещений нарушены права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни и здоровью. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что проведение работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы собственников иных жилых помещений в многоквартирном жилом доме, что установлено актом экспертизы № 37/10Н от 23.03.2021 г., выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр», суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.05.2021 г., составленным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Центра технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г.Находке.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРПН об изменении технических характеристик объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> принадлежащую на праве собственности ФИО1, 

<

.........> года рождения, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.05.2021 г., составленным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Центра технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г.Находке.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРПН об изменении технических характеристик объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубовик М.С.