Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса на командировочные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят монтером пути 3-разряда в Линейный участок № на станции 

<

адрес> Эксплуатационного участка № на 

<

адрес> эксплуатационного участка №№ станции 

<

адрес> дистанции инфраструктуры –структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в Кулундинскую дорожную техническую школу сроком на 63 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой аванса в сумме 12600руб. Однако, ни после окончания командировки, не в последующем ответчик отчет о командировке не представил, сумму аванса не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости вернуть аванс в сумме 12600руб., однако ответчик аванс не возвратил. Истец полагает, что непредставление работником авансового отчета об израсходованных суммах и не возврат полученного аванса позволяет квалифицировать полученные работником суммы как неосновательное обогащение. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса на командировочные расходы в сумме 12600руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по основаниям указанным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на должность монтера пути 3 разряда Линейного участка № на станции Арбузовка Эксплуатационного участка № на станции 

<

адрес>(2 группа).

Приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен в Кулундинскую дорожную техническую школу, сроком на 63 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением ФИО1 на обучение, ему была произведена оплата проезда к месту учебы в сумме 12600руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен по собственному желанию, что следует из приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессионального обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы(должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работниками, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства(суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств) определены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 13.10.2008 г. N 749 (с изменениями и дополнениями) в соответствии с которым в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В целях настоящего Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу пункта 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства(суточные).

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", об израсходованных в связи с командировкой суммах. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой;

На основании данного отчета производится окончательный расчет с работником по выданному ему перед отъездом авансу на командировочные расходы.

Судом установлено, что ответчиком истцу не был предоставлен авансовый отчет о потраченных денежных средствах в сумме 12600руб., выданных ему в качестве оплаты проезда

Данными действиями ответчика, выразившимися, в присвоении денежных средств в общей сумме 12 600руб., истцу причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как установлено материалами дела денежные средства на оплату командировочных расходов ответчиком были получены по разовому документу - платежному поручению.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность доказать использование денежных средств, полученных в качестве командировочных, в интересах работодателя. Однако таковых доказательств ответчиком суду не было представлено.

В связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 12600руб. 

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 504руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму в размере 12600руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова