РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части № ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-103/2017 по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 5697 руб. 99 коп., которые ранее необоснованно были выплачены ответчику в качестве ежемесячных - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы.

В обоснование искового заявления представитель истца указал, что денежное довольствие за июнь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено в размере больше положенного на сумму 5697 руб. 99 коп. и подтверждается расчетным листком ФИО2 за июнь 2015 г., а также заявкой на кассовый расход и реестром на зачисление денежных средств. Данная переплата образовалась в результате выплаты ФИО2 неположенной с 19 по 30 июня 2015 г. надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г.

В судебном заседании представитель истца Журба иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме. При этом, обосновывая размер суммы требуемой к взысканию, привел в его обоснование доводы, изложенные в заявлении, уточнив, что поскольку ФИО3 с 29 июня 2015 г. исключен из списков личного состава части, оклад по воинским должности в размере 366,66 руб. и званию в размере 166,66 руб. за 30 июня 2015 г., ему выплачены излишне. Кроме того, пояснил, что требуемая к взысканию переплата произошли по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушении алгоритма расчет денежного довольствия. Таким образом, в результате счетной ошибки ФИО2 получил денежные средства в размере 5697 руб. 99 коп., не причитающиеся ему по закону, которые подлежат возврату в виду неосновательного обогащения. 

Ответчик о месте, времени и дате судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении его проведения не заявлял. Судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие ответчика. В представленных суду заявлениях ФИО2 иск не признал, указав при этом, что срок требования, о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истцом пропущен, это, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Кроме того указал, что истцом не представлено доказательств его виновных умышленных действий, направленных на получение излишне полученного денежного довольствия. Данные выплаты, по мнению ответчика, результатом счетной ошибки не являются.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 19 января 2015 г. № ФИО2 с 12 января 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а с 13 января того же года полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 июня 2015 г. № (звание) ФИО2, досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 19 июня 2015 г. сдал дела и должность. С 29 июня 2015 г. ФИО2 исключен из списков личного состава части, при этом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г. лишен.

Из расчетного листка ФИО2 за июнь 2015 г. усматривается, что ответчику оклады по воинской должности и званию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы выплачены за период с 1 по 30 июня 2015 г. 

Пунктами 13 и 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что оклады по воинским должностям и воинским званиям, военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с положениями п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно 3 раздела вышеназванного Порядка, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, относиться к ежемесячным дополнительным выплатам.

Пунктом 82 Порядка установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим, увольняемым с военной службы, в частности, в связи с невыполнением условий контракта, не выплачивается.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО2, общая сумма окладов по воинской должности и званию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы за июнь 2015 г., излишне выплаченная ответчику, составила 5697 руб. 99 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор, за разрешением которого обратилось в суд истец, не является индивидуальным трудовым спором, и при его разрешении подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Таким образом, следует признать, что срок для защиты права по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не пропущен, и в заявлении ответчика об отказе в удовлетворении иска по этим основаниям надлежит отказать.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с ФИО2 денежные средства неосновательного обогащения в 5697 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Гражданский иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Сусоров