Дело № 2-68/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А. 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Геомарк» о признании недействительным межевания земельного участка, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости координат, сведений об описании местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Корочанским отделом Управления Росреестра по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО4, в результате которой выявлено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав.

ФИО4 инициировала дело предъявлением иска, с учетом увеличенных требований просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Геомарк» ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и признать свидетельство о государственной регистрации права № недействительным; обязать ООО «Геомарк» выдать бесплатно межевой план с фактическими координатами земельного участка, полученными в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на основании существующих на местности более 40 лет границ, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения и установить границы на основании фактических точек координат, полученных при обмере ООО «Геомарк»; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с существующими границами, закрепленными с использованием объектов природного и искусственного происхождения за ФИО4 в размере не менее 

<

данные изъяты> кв.м. (обмер Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, считает ООО «Геомарк» ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому за истицей признана ? доли в праве собственности на спорный земельный участок после смерти супруга ФИО1 (л.д.137), свидетельством о праве собственности, согласно которому за истицей признана ? доли в праве собственности на спорный земельный участок как за пережившей супругой (л.д.138). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Корочанским отделом Управления Росреестра по Белгородской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО4, в результате которой выявлено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав (л.д.17). Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с незначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания (л.д.18-19).

При оформлении после смерти супруга земельного участка в собственность ФИО4 были представлены нотариусу Корочанского нотариального округа выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бехтеевского сельского поселения, согласно которой ФИО1 имеет в собственности земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.73), выписка из постановления № главы администрации Бехтеевского сельского Совета народных депутатов Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» (л.д.76) согласно которой за № значится ФИО1 -земельный участок 

<

данные изъяты> га 

<

адрес>, кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок – указана площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.90)

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> было установлено межевым планом в результате кадастровых работ заказчиком которого являлась истец (л.д.38-40). При подготовке межевого плана использовались кадастровый план территории и выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бехтеевского сельского поселения предоставленная истцом, согласно которой ФИО1 имеет в собственности земельный участок 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> (л.д.41).

Как утверждает в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривает представитель истца претензий по качеству работ по изготовлению межевого плана со стороны истца не было.

Согласно положениям ст.ст.37,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об указанных выше уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что местонахождение границ земельного участка определено по результатам межевания и проведения кадастровых работ, сведения о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка, соответствующие установленным на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, требуя исключить из реестра недвижимости сведения о земельном участке, истец не предоставляет суду новые, правильные, по его мнению, сведения, подлежащие включению в реестр взамен исключенных.

Оснований для обязания ООО «Геомарк» выдать бесплатно межевой план с фактическими координатами земельного участка, полученными в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на основании существующих на местности более 40 лет границ, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения и установить границы на основании фактических точек координат, полученных при обмере ООО «Геомарк», судом не установлено, сведений о некачественно выполненной работе суду не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом стороне истца разъяснялось право на замену ответчика либо на привлечение надлежащего ответчика в качестве соответчика по делу, ходатайств о замене ответчика либо о привлечении соответчика по делу от истца не поступило. Согласно ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст. ст. 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

При этом, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. Неверный выбор способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательства того, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца суду не представлены, ООО «Геомарк» не может выступать ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество. В связи, с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Геомарк» о признании недействительным межевания земельного участка, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости координат, сведений об описании местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 5.03.2018 года.