Дело № 3а-150/2026

УИД 36OS0000-01-2025-000776-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 5 марта 2026 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шоминой Ю.С.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Данный приказ опубликован в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 29.12.2023.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 № 3405 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

Данный приказ опубликован в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 27.12.2024.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – здание с кадастровым номером № площадью 148,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование – здание столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и здание с кадастровым номером № площадью 59,3 кв. м, назначение – нежилое, наименование – магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». Полагает, что включение в указанные перечни принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № нельзя признать законным, поскольку данные здания не обладают признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит признать недействующими пункты 4694, 8120 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829, и пункты 2265, 2266 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 № 3405, возложить на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить сообщение о судебном решении на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направить судебное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку принадлежащие административному истцу объекты включены в оспариваемые перечни в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В административном иске ФИО1 просит отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Плясоватского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

здание с кадастровым номером № площадью 148,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование – здание столовой, адрес: 

<

адрес>, строение 31, запись регистрации права от 21.09.2023 №;

здание с кадастровым номером № площадью 59,3 кв. м, назначение – нежилое, наименование – магазин, адрес: 

<

адрес> «а», запись регистрации права от 03.07.2001 №.

Данные объекты включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829, - пункты 4694 (кадастровый №) и 8120 (кадастровый №), в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 № 3405, - пункты 2265 (кадастровый №) и 2266 (кадастровый №).

Поскольку оспариваемые в части Перечни применялись к административному истцу, что не оспаривалось административным ответчиком, суд считает, что ФИО1 обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, (в редакции постановления от 18.11.2021 № 659) административный ответчик обладает полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) учреждение осуществляет выполнение мероприятий с целью определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для налогообложения.

Анализ правовых актов, как федерального, так и регионального значения, регулирующих деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом в части Перечни приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 21.09.2023 является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № с назначением – здание столовой по адресу: 

<

адрес>, строение 31, и с 03.07.2001 – нежилого здания с кадастровым номером № с назначением – магазин по адресу: 

<

адрес> «а».

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое значение для признания отдельно стоящего здания административно-деловым или торговым центром, объектом общественного питания или бытового обслуживания, имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

В свою очередь, предоставленные в материалы дела документы технического учета и материалы инвентарных дел на указанные объекты, которые обозревались в судебном заседании, свидетельствуют о назначении, разрешенном использовании спорных объектов площадью не менее 20% общей площади под размещение объекта общественного питания и, соответственно, объекта торговли.

Согласно техническому паспорту на здание столовой, составленному БТИ Верхнехавского района Воронежской области по состоянию на 23.02.2003, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану в состав здания площадью 148,7 кв. м входят помещения, имеющие наименование – тамбур площадью 10,5 кв. м, склад площадью 6,1 кв. м, зал обеденный площадью 51,0 кв. м, подсобное помещение площадью 16,5 кв. м, кухня площадью 33,7 кв. м, коридор площадью 5,2 кв. м, моечная площадью 10,7 кв. м, склад площадью 10,1 кв. м, коридор площадью 4,9 кв. м, из них производственная площадь по назначению «столовая» составляет 132,5 кв. м (84,7 + 27,2 + 20,6).

Согласно техническому паспорту на здание магазина, составленного БТИ Верхнехавского района Воронежской области по состоянию на 06.04.2001, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану в состав здания площадью 59,3 кв. м входят помещения, имеющие наименование – тамбур площадью 5,7 кв. м, кабинет площадью 4,6 кв. м, коридор площадью 2,8 кв. м, торговый зал площадью 33,0 кв. м, склад площадью 8,2 кв. м, подсобное помещение площадью 5,0 кв. м, которые отнесены к торговым площадям, из них основная площадь составила 37,6 кв. м, вспомогательная – 21,7 кв. м.

С учетом изложенного, вопреки позиции стороны административного истца, основания включения спорных нежилых зданий в Перечни на 2024-2025 годы в соответствии с назначением, разрешенным использованием и наименованием по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, или с документами технического учета (инвентаризации), имелись, что указывает на правомерность включения спорных объектов в оспариваемые Перечни исходя из их предназначения.

Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 201 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина, по адресу: 

<

адрес> «а»/1; нежилое здание с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 151 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения столовой, по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждены стороной административного истца.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации права от 19.09.2011 №; земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у административного истца, на что объективно указывают договор уступки права аренды на земельный участок № от 12.07.2023, данные Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права аренды от 10.10.2023 №).

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 7 предусмотрел, что правовой режим земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление № 13-П от 30.06.2011, Определение № 2153-О от 24.12.2013, № 2347-О от 27.09.2018).

Кроме того, в Постановлении № 35-П от 14.11.2019 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при строительстве и эксплуатации расположенных на участке объектов должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которых они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалы инвентарных дел на спорные здания подтверждают, что указанные земельные участки использовались в соответствии с назначением, что видно из генплана участка, на котором отображен проектируемый к строительству магазин, постановления администрации Верхнехавского района от 06.04.2001 № 192 «Об утверждении акта приемки магазина в 

<

адрес>.

При этом установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования однозначно предполагает использование расположенного на нем здания только в целях устройства мест общественного питания (столовые), что соответствует коду 4.6. классификации видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной как ранее действующим приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», так и действующим приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», и не допускает неоднозначного толкования. Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» среди типов предприятий общественного питания обозначена столовая, дано понятие «столовая» это предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дня недели меню. Данные положения согласуются с имеющейся технической документацией на здание с кадастровым номером №, допускающей размещение в здании и зала обеденного, и кухни с подсобными помещениями.

При таких обстоятельствах, установленный в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № вид разрешенного использования в полной мере отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не носит смешанного характера, является однозначно определенным и исходя из целей предоставления, назначения здания, безусловно указывающее на использование его для размещения объекта торговли и, соответственно, объекта общественного питания, прямо предусматривает размещение на нем магазина и, соответственно, столовой, что позволяло включить спорные объекты в Перечни на 2024-2025 годы.

Вопреки доводам стороны административного истца, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», в данном случае не подлежит применению.

При этом суд отмечает, что фактическое использование спорных зданий является самостоятельным основанием для включения объектов в Перечни, поэтому не требуется установления совокупности условий фактического использования зданий и разрешенного использования земельных участков.

Поскольку спорные объекты недвижимости включены в оспариваемые Перечни по назначению и наименованию помещений в данных зданиях, а также по виду разрешенного использования земельных участков, с учетом предназначения нежилых зданий в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, то доводы стороны административного истца о том, что данные здания, несмотря на соответствующее их предназначение, фактически не используются ни в торговых целях, ни в целях общественного питания, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Вышеизложенное позволяет признать, что у административного ответчика имелись законные основания для включения спорных объектов в оспариваемые Перечни, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующими пунктов 4694, 8120 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829, пунктов 2265, 2266 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 № 3405, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 20.03.2026.