Дело № 1-294/2024 

УД № 12401320053000018

УИД: 42RS0009-01-2024-002424-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузменко А.С.,

потерпевшего ЛИЦО_52

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

13.01.2024 не позднее 08 часов 36 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея в распоряжении мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ЛИЦО_14., в котором установлено мобильное приложение банка ... личный кабинет которого привязан к банковскому счету ###, открытого на имя ЛИЦО_15., в отделении банка ... расположенном по адресу: 

<

...> «г», реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_16 воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием мобильного приложения банка ... осуществил одну неправомерную финансовую операцию путем безналичного перевода, а именно: 

· 13.01.2024 в 08 часов 36 минут осуществил перевод на расчетный счет ... ###, открытый на имя ЛИЦО_8, на сумму 10000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ### ###, обратив в свою пользу, денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЛИЦО_17, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 26.02.2024, согласно которым в ночь с 12.01.2024 по 13.01.2024, находясь в пекарне «Сибирские блины» по адресу: 

<

...>, он увидел в мобильном приложении на мобильном телефоне ЛИЦО_20, что у него имеются денежные средства, у него возник умысел на их хищение. В общежитии «Пентагон» по адресу: 

<

...> он попросил ЛИЦО_18 дать ему телефон, чтобы позвонить, ЛИЦО_19 передал ему телефон, после чего, он зашел в приложение ..., в мобильный банк и перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на счет друга ЛИЦО_21 по его номеру телефона ### на банк .... Переведя деньги, он вернул мобильный телефон ЛИЦО_22. После этого, он приехал к ЛИЦО_23, с которым затем они пошли в банкомат банка «Тинькофф» по адресу: 

<

...>, где ЛИЦО_24 снял денежные средства в сумме 5000 рублей и отдал ему. Остальные 5000 рублей он оставил у ЛИЦО_25 в счет возмещения ему долга (т. 1 л.д. 96-99). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнил, что возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей. 

Показаниями потерпевшего ЛИЦО_26., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он с парнем зашел в общежитие № 90, ФИО1 попросил у него телефон, он передал ему телефон, после чего он перевел деньги. Пропажу денег он обнаружил на следующий день. У него похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, плюс комиссия – 2000 рублей. Деньги были переведены на банк ... неизвестному гражданину. После чего, он позвонил в отдел полиции «Юбилейный». Ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, так как доход его составляет до 50000 рублей, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за второе жилье. Подсудимый ему вернул 10000 рублей. По мере наказания высказать свое мнение не пожелал. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ЛИЦО_53., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется счет в банке ..., открытый на его маму ЛИЦО_27 В ночь с 12.01.2024 на 13.01.2024 он находился с парнем в общежитии «Пентагон» по адресу: 

<

...>, где парень попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то, он дал парню телефон, сам отвлекся на что-то, после чего парень отдал телефон. 13.01.2024 около 22 часов в магазине он обнаружил, что на счете недостаточно денежных средств, он зашел в мобильный банк и обнаружил, что 13.01.2024 в 08 часов 36 минут выполнен перевод на сумму 10000 рублей с его банковской карты на счет получателя с абонентским номером ### на имя ЛИЦО_28 после чего он обратился в полицию. Ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 50000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 10000 рублей. ФИО1 26.02.2024 передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен. Денежные средства принадлежали ему (т. 1 л.д. 15-18, 104-106). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.01.2024 около 08 часов 40 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему работодатель ФИО1 перевел денежные средства в виде аванса в сумме 10000 рублей, после чего попросил его помочь снять деньги с карты, на что он согласился. По адресу: 

<

...> в терминале банкомата банка «Тинькофф» он снял денежные средства в сумме 5000 рублей и отдал их ФИО1, остальные 5000 рублей ФИО1 сказал, чтобы он оставил себе в счет возмещения ему долга. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил данные денежные средства. У него в пользовании имеется банковская карта банка ..., оформленная на его имя, ###, привязанная к счету ### (т. 1 л.д. 59-61). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра с участием ЛИЦО_29 является кабинет № 7 отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, в ходе которого у ЛИЦО_30. изъят чек по операции за 13.01.2024 (т. 1 л.д. 8-10);

· протоколом осмотра документов от 08.02.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, объяснение ФИО1, CD-R диски с видеозаписями ОРМ «Опрос» и из организаций «Барракуда», «Сибирские блины», «На красном» (т. 1 л.д. 32-37);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.02.2024 и фототаблицами к нему, проведенной с участием защитника, согласно которому ФИО1 подробно рассказал на месте об обстоятельствах хищении денежных средств с банковского счета при помощи мобильного телефона потерпевшего, указал банкомат, где были сняты переведенные денежные средства потерпевшего (т. 1 л.д. 46-52);

· протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра является банкомат банка ПАО «Тинькофф», приведено его общее описание и описание места, где он расположен по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 53-55);

· протоколом выемки от 14.02.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_8 изъят чек о переводе денежных средств от 13.01.2024 (т. 1 л.д. 63-65);

· протоколом осмотра документов от 16.02.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены чеки об операции от 13.01.2024, изъятые у свидетеля ЛИЦО_31 и в ходе осмотра места происшествия, согласно которым пополнен счет на сумму 10000 рублей 13.01.2024 в 08 часов 36 минут, путем перевода из банка «... от ЛИЦО_32 на счет банка ... получатель – ЛИЦО_33., телефон ###, комиссия составила 1180 рублей (т. 1 л.д. 66-68);

· информацией ... от **.**.**** ### и приложенной справкой о движении денежных средств, согласно которому ЛИЦО_8 выпущена расчетная карта ### и открыт текущий счет ###, 13.01.2024 в 04:36 произошло пополнение от контрагента ЛИЦО_2 на сумму 10000 рублей, 13.01.2024 в 05:39 сняты денежные средства в сумме 5000 рублей в г. Кемерово, на ул. Радищева, 4 (т. 1 л.д. 75-78);

· протоколом осмотра документов от 26.02.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрены информация ... от **.**.**** ### и приложенная к ней справка о движении денежных средств (т. 1 л.д. 79-80);

· протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83);

· протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресам: 

<

...>, в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя на видеозаписи, когда он находился в общежитии «Пентагон» по адресу: 

<

...> вместе с ЛИЦО_34т. 1 л.д. 86-90).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ЛИЦО_35, свидетеля ЛИЦО_8, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Суд, оценивая показания потерпевшего ЛИЦО_36 допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ЛИЦО_5 Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля ЛИЦО_8, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ЛИЦО_8, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ЛИЦО_37 письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов – информации ..., CD-R дисков с видеозаписями, чеков, выемки, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего; проверка показаний на месте подозреваемого проведена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемому ФИО1, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные в качестве вещественных доказательств чеки по операциям, информацию ... со справкой по движению денежных средств, CD-R диски с видеозаписями, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_38, свидетеля ЛИЦО_8, письменными материалами дела, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1 13.01.2024 не позднее 08 часов 36 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ЛИЦО_39 используя мобильный телефон потерпевшего, путем перевода денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета, открытого на имя матери потерпевшего ЛИЦО_40 на расчетный счет, открытый на имя ЛИЦО_8, причинив потерпевшему ЛИЦО_41 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, его проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшего ЛИЦО_42ЛИЦО_42 свидетеля ЛИЦО_8, чеками по операции, ответом ... со справкой о движении денежных средств, CD-R дисками с видеозаписями, протоколами их осмотра.

ФИО1 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал, находившийся рядом потерпевший ЛИЦО_44 не осознавал преступный характер его действий; ФИО1 похитил денежные средства, ему не принадлежащие, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, его проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшего ЛИЦО_45.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на завладение мобильным телефоном потерпевшего, с помощью которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета матери потерпевшего на расчетный счет ЛИЦО_8, часть которых впоследствии снял в банкомате, а другую часть оставил ЛИЦО_8

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи: совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ЛИЦО_46 в размере 10 000 рублей, является для него значительным, принимая во внимание его имущественное положение, а именно то, что потерпевший имеет доход в размере 50000 рублей, оплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные услуги в размере 10000 рублей, ..., что подтверждается показаниями потерпевшего ЛИЦО_47 

«с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с открытого на имя матери потерпевшего ЛИЦО_48 банковского счета, что подтверждается выпиской по счету, а также показаниями потерпевшего ЛИЦО_49 ответом ...» со справкой о движении денежных средств, согласно которым перевод осуществлен с расчетного счета ЛИЦО_50 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 06.02.2024 в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 24), поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, достоверные сведения о которой у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ... ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ... не судим, возместил ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Равинской Э.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 1 день работы в размере 2 139 рублей 80 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Равинской Э.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 1 день работы в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности – постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснение ФИО1, справки, запросы, чеки по операциям от 13.01.2024, ответ ...» со сведениями об операциях по банковским картам, CD-R диски с видеозаписью опроса ФИО1, с записью с камер видеонаблюдения от 13.01.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова