Судья Шалагина Т.В. Дело № 7-18/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 января 2018 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 автомобильный завод» ФИО2 на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2017 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 28 июля 2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 автомобильный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республики на новое рассмотрение,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 28 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 автомобильный завод» (далее – ООО «Лада Ижевск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Лада Ижевск», не оспаривая по существу выводы судьи об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о нарушенных экологических требованиях, считает, что основания для возврата дела на новое рассмотрения отсутствуют. В жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

ООО «Лада Ижевск» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики его законный представитель или защитник не явились, уважительных причин неявки ООО «Лада Ижевск» не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Лада Ижевск.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Росприроднадзора по Удмуртской Республике №-П от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора в период с 22 июня по 19 июля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Лада Ижевск».

В ходе проверки установлено, что ООО «Лада Ижевск» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с заниженными расчетными концентрациями на расчетной точке, находящейся на границе жилой застройки.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, Общество допустило нарушение требований частей 2,3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением от 28 июля 2017 года Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 28 июля 2017 года и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике, судья районного суда исходил из того, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о нарушении Обществом экологических требований. 

Данный вывод судьи разделяю, поскольку старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике в постановлении о привлечении ООО «Ладва Ижевск» к административной ответственности не указал, в чем именно выразилось несоблюдение экологических требований, какие именно экологические требования Общество нарушило.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии положениями, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП, составляют действия, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Исходя из содержания данной нормы, указанное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОО «Лада Ижевск» дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.1 КоАП РФ, были обнаружены в ходе проведения проверки и зафиксированы в Акте от 19 июля 2017 года. 

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лада Ижевск» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья