Материал № 12-31/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000452-51

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., 

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника ФИО1 Мельниковой А.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 19 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление изменить путем снижения административного наказания до 100 000 рублей. Требования жалобы мотивированы тем, что вменяемое ему деяние зафиксировано не специальными средствами; в материалах дела об административном правонарушении отсутствует накладная на перевозимый груз, а представленная в материалы дела товарная накладная не является достоверным доказательством того, что ИП ФИО1 является грузоотправителем по смыслу закона, соответственно, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана; считает, что к нему подлежат применению положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а назначенное административное наказание скажется на его имущественном положении, что повлечет ограничение его прав, соответственно, имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении требований своей жалобы, указывая на то, что по его мнению размер штрафа является большим, на остальных основаниях жалобы он не настаивает.

Защитник ИП ФИО1 Мельникова А.А., явившаяся в судебное заседание, настаивала на удовлетворении требований жалобы, в связи с тем, что ИП ФИО1 имеет доход менее одного миллиона в год, на его иждивении находятся один его малолетний ребенок, а также двое несовершеннолетних детей его сожительницы, ранее он не привлекался к административной ответственности, на остальных основаниях жалобы она не настаивает.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1, в суд не явилось, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным провести данное судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ИП ФИО3, защитника Мельниковой А.А., прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа (в соответствии с примечанием к данной статье) на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 "Предельно допустимые габариты транспортных средств" определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда - 20 м; ширина - 2,55 м; высота - 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что21.01.2019 года в 12 часов 25 минут на 20 км автодороги Богучаны – Манзя Богучанского района Красноярского края, государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 было остановлено транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 под управлением водителя ФИО5, который состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в качестве водителя. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО5 управляет крупногабаритным транспортным средством (перевозил груз лес круглый) с превышением допустимых габаритов, при этом высота транспортного средства с грузом составила 4 м 26 см, при допустимой п. 23.5 ПДД РФ - 4 м. Замеры производились вехой телескопической mEssfix 6 m, свидетельство о поверке № до 16.11.2019 г.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства, высота которого превышала предельные габариты, при превышении которых движение транспортного средства разрешается при наличии специального разрешения, которого у ИП ФИО1 не было, в связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена и не доказана, с указанием на то, что вменяемое ему деяние зафиксировано не специальными средствами; в материалах дела об административном правонарушении отсутствует накладная на перевозимый груз, а представленная в материалы дела товарная накладная не является достоверным доказательством того, что ИП ФИО1 является грузоотправителем по смыслу закона, являются необоснованными.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 указанного Федерального закона N 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств(далее Порядок), который разработан в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Под специальными техническими средствами в соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из материалов дела измерение транспортного средства, на котором водитель ИП ФИО1 ФИО5 осуществлял перевозку крупногабаритного груза, проводилось сотрудниками ГИБДД с использованием измерительного прибора – вехи телескопической mEssfix 6 m, которая имеет свидетельство о проверке N № со сроком действия до 16.11.2019 года. В результате произведенных замеров установлена фактическая высота транспортного средства с грузом, которая составила 4 метра 26 сантиметров. Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое ИП ФИО1 деяние зафиксировано не специальными средствами, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, измерение транспортного средства производилось сотрудниками ДПС в соответствии с законодательством, в результате которого ими было установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства, что послужило впоследствии основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также Транспортная накладная, в которых грузоотправителем указа ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, 

<

адрес>

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных габаритов транспортного средства без специального разрешения, доказательства обратного суду не представлено.

Рассматривая доводы апеллянта и его защитника о том, что к ИП ФИО1 подлежат применению положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а назначенное административное наказание скажется на его имущественном положении и повлечет ограничение его прав, в силу наличия у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, а также дохода менее одного миллиона в год, не привлечения ранее ИП ФИО1 к административной ответственности, суд находит данные доводы не обоснованными в силу того, что положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ регламентируют правоотношения о назначении административного наказания физическим лицам, в то время как в силу примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для его изменения. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, в том числе представленная в материалы дела справка о составе семьи ФИО6 (сожительницы ФИО1), а также копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется с учетом характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица привлеченного к административной ответственности. При этом назначенное наказание не может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО1

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменений, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак