Дело №12-10/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г.Новошахтинск 

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года, вынесенное начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области В.В.В. по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № К 862-18 вынесенным 15.08.2018 г. начальником межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области В.В.В. генеральный директор ООО «Элитсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.

Названным постановлением установлено, что в период с 10 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. 02.08.2018 г. по адресам: Ростовская область, г.Новошахтинск, контейнерные площадки по ул.Кузнецкая,19, ул.Парковая,48, укл.Рабоче-Крестьянская,16, ул.Рабоче-Крестьянская, 27, генеральный директор ООО «Элитсервис» ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, осуществляя общее руководство, не обеспечила надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания, а именно: контейнерные площадки, прилегающая территория к контейнерным площадкам в радиусе 10 метров, а также места установки бункеров-накопителей не очищены от бытового и крупногабаритного мусора, не обеспечено их содержание в чистоте и порядке, контейнеры и бункеры-накопители непокрашены, маркировка с указанием владельца отсутствует, а также отсутствует ограждение контейнерных площадок с трех сторон высотой 1,5 м., кроме того, допущено превышение максимального числа контейнеров (более пяти по ул.Кузнецкая,19), чем нарушены п.13.3.1, п. 13.3.6, 13.3.7, 13.3.8 «Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска», утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 г. №325, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

В установленный законом срок генеральный директор ООО «Элитсервис» ФИО1 обжаловала выше названное постановление по делу об административном правонарушении, просила его отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была, совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Генеральный директор ООО «Элитсервис» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области по доверенности А.А.Н. в судебное заседание явился, считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области В.В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу –генеральному директору ООО «Элитсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении № К 862-18 от 15.08.2018 года, согласно которому генеральный директор ООО «Элитсервис» ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. правонарушениях». 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 3 названной статьи при отсутствии в месте регистрации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Из части 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Положениями пункта 68 вышепоименованного Постановления Пленума установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что надлежащим извещением является извещение направленное юридическому лицу по месту его регистрации, при условии вручения такому лицу уведомления о поступлении на его имя почтового отправления, и возвращенное за истечением срока хранения в случае неявки за получением отправления по такому уведомлению.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей установлено, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.08.2018 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> адрес генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, было направлено на электронный адрес предприятия и получено 02.08.2018 г. в 15 час. 04 мин. и получено секретарем ООО «Элитсервис» З.В.В..

03.08.2018 г. в отношении генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 главным специалистом межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области А.А.Н., в отсутствие генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, судья приходит в выводу, что о месте и времени протокола об административном правонарушении генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

По мнению судьи, при производстве по делу об административном правонарушении главным специалистом межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области А.А.Н., лицо привлекаемое к административной ответственности, заблаговременно, в разумны срок о явке в орган, к должностному лицу, для составления протокола по делу об административном правонарушении, учитывая временной период, нахождение должностного лица и лица привлекаемого к административной ответственности в различных городах, уведомлено не было.

Рассматривая жалобу, генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 судья приходит выводу об отсутствии надлежащего уведомления генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении протокол об административном правонарушении № № от 03.08.2018 г. составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 15 августа 2018 года, вынесенное начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области В.В.В. о признании генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении генеральному директору ООО «Элитсервис» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Элитсервис» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Федченко В.И. �