УИД 11RS0014-01-2025-000645-07 

Дело № 1-83/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 

11 ноября 2025 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Кропотовой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, судимой:

05.12.2024 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 час. обязательных работ. Отбывшей наказание 08.04.2025;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка республики Коми от 5 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2024 года, осуждена по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть за преступление, совершённое с применением насилия, к 180 час. обязательных работ. Снята с учёта 8 апреля 2025 года по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Далее, ФИО1, 21 июля 2025 года, около 13 час., около автобусной остановки, расположенной на 33 километре автомобильной дороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск» в Корткеросском районе Республики Коми, в координатах 61048.50. сев. шир., 51034.23. вос. дол., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла 1 удар кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объёме, не оспаривала применение насилия в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, данных ею на стадии досудебного производства, после чего, при наличии у участников процесса дополнительных вопросов, согласна была дать показания.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показания ФИО1, ранее данные ею на стадии досудебного производства, были оглашены.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 19.09.2025, ФИО1 показала, что 21.07.2025 днём находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому событий не помнит. При этом не исключает, что могла ударить Потерпевший №1 Вину признаёт и в содеянном раскаивается (т. ХХХ л.д. ХХХ).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объёме, настаивая, что доверяет показаниям потерпевшей. 

Оценивая показания ФИО1, суд считает, что показания, данные ею на стадии досудебного производства, подтверждённые в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины в содеянном, вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 УК РФ, суд также признаёт доказанной в полном объёме показаниями потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, письменными материалами дела: сообщением и заявлением потерпевшей стороны, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 17.09.2025 установлено, что 21.07.2025, около 13 час., находилась на автобусной остановке на автомобильной дороге «Сыктывкар – Троицко-Печорск». Когда увидела ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая шла к этой же автобусной остановке, и испугавшись её, решила уйти с остановки. Вместе с младшей сестрой ФИО15 по пешеходному переходу собралась перейти дорогу. Встретившись с ФИО1, последняя 1 раз ударила ладонью своей руки по её левому плечу, от чего испытала физическую боль, не падала, но отшатнулась и заплакала (т. ХХХ л.д. ХХХ). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 от 17.09.2025 установлено, что 21.07.2025 в 14 час. 08 мин. от дочери Потерпевший №1, по телефону, узнала, что ФИО1 ударила её рукой в плечо. Позже Потерпевший №1 показывала своё плечо, которое было сине-красного цвета, дочь жаловалась на болезненность, однако отказалась обращаться за медицинской помощью (т. ХХХ л.д. ХХХ). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 17.09.2025 установлено, что 21.07.2025 около 14 час. ФИО1 толкнула Потерпевший №1 ладонью в плечо (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свои показания свидетель Свидетель №1 в полной мере подтвердила при проведении проверки показаний на месте 08.10.2025 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 27.09.2025 установлено, что 21.07.2025 вечером от Потерпевший №1 узнала, что около 14 час. ФИО1 толкнула Потерпевший №1, удар пришёлся в левое плечо (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 08.10.2025 установлено, что 21.07.2025 около 14 час. видела, как ФИО1 рукой ударила Потерпевший №1 по левому плечу (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, подсудимая ФИО1 не оспаривает, признаёт их правдивыми относительно обстоятельств произошедшего, так как они соответствуют её показаниям, не настаивала на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Сообщение и заявление ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту нанесения побоев Потерпевший №1 и причинения ей физической боли (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра места происшествия от 21.07.2025 и фототаблица к протоколу – участка дороги, пешеходного перехода возле автобусной остановки на 33 километре автомобильной дороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск» в Корткеросском районе Республики Коми, в котором зафиксировано место применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра предметов – сотового телефона ФИО4 с фотофайлами в приложении «WatsApp» о характере телесных повреждений Потерпевший №1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 5 декабря 2024 года, вступивший в законную силу 21 декабря 2025 года, вынесенный в отношении ФИО1 по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 1161 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель Кропотова В.В. просила квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ст. 1161 ч. 2 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, мотивируя тем, что подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшей 1 удар рукой, и такие действия подсудимой не могут квалифицироваться как побои.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Защитник по делу, адвокат Бабичев О.С. с квалификацией преступных действий своей подзащитной согласился.

Переквалификация действий подсудимой ФИО1 не ухудшает положение подсудимой и не нарушает право подсудимой на защиту.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, показания подсудимой ФИО1 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой данными участниками процесса, самооговора подсудимым самой себя не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 УК РФ.

Факт применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимой ФИО1, причинившего физическую боль и телесные повреждения подтверждены показаниями потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, подсудимой, и не оспаривается подсудимой и его защитником.

Последствием действий подсудимой ФИО1 является причинение потерпевшей Потерпевший №1 физической боли, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 УК РФ, и данный факт установлен показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что от действий ФИО1 испытала физическую боль, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, видевшей на теле потерпевшей следы насилия и жаловавшейся на болезненность в месте применения насилия. Причинение физической боли не оспаривается подсудимой ФИО1, которая также подтвердила свою причастность в применении насилия в отношении потерпевшей.

Учитывая обстоятельства применённого в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимой ФИО1 насилия, суд, безусловно, соглашается с потерпевшей Потерпевший №1 в том, что ей преступлением причинялась физическая боль.

В то же время суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 1161 ч. 2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий; поскольку под побоями понимается нанесение 2-х и более ударов, в то время как судом установлено 1-кратное нанесение подсудимой удара рукой, подлежащего квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, подвергнутым наказанию или имеющим судимость, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не замужем, лишена родительских прав в отношении 1-го ребёнка, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный образ жизни, в состоянии опьянения вспыльчивая, ведёт себя агрессивно, применяет физическую силу в отношении родственников. Подсудимая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась.

В заключении первичной однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ХХХ указано, что у ФИО1 не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. У ФИО1 обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, постоянная форма пьянства (шифр ХХХ). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, шифр по ХХХ). Зависимость от употребления алкоголя не относится к числу психических расстройств, которые обуславливают невменяемость, либо к психическим расстройствам не исключающим вменяемость. Таким образом, с учётом выявленных признаков «Синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии», ФИО1 могла в полной мере как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам экспертов. По отношению к содеянному суд признаёт ФИО1 вменяемой, поскольку она не лишена и не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку подсудимая находится в родственных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, и поэтому осведомлена о возрасте потерпевшей, при этом малолетний возраст потерпевшей не позволяет эффективно противостоять противоправному посягательству и защищаться от него.

Суд, с учётом личности подсудимой ФИО1, которая в состоянии опьянения вспыльчивая, ведёт себя агрессивно, в прошлом судима за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, того обстоятельства, что до совершения преступления подсудимая употребляла спиртное, с учётом исследованных в судебном заседании документов, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 УК РФ, способствовало формированию у неё преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступления, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимой, её семейное и социальное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 ч. 2 УК РФ, так как те наказания не будут отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сторонами представлено не было и судом не установлено.

Потерпевшей стороной к подсудимой гражданский иск в суд не предъявлен.

Прокурором Корткеросского района Республики Коми в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, на основании обращения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 15000 руб. 00 коп.

В суде помощник прокурора Корткеросского района Кропотова В.В. иск прокурора Корткеросского района Республики Коми поддержала.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1, позиция которой отражена в телефонограмме, с учётом применённого в отношении Потерпевший №1 физического насилия и причинённых преступлением несовершеннолетней нравственных переживаний, также поддержала исковые требования прокурора Корткеросского района Республики Коми, настаивая на их удовлетворении в заявленном прокурором размере иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Подсудимая исковые требования прокурора признала в полном объёме.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимой, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 15000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами фотографии, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО МР «Корткеросский» Республики Коми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Корткеросского района, предъявленный в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства – фотографии хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов