Дело № 2а-2156/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску САО 

<

данные изъяты>» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе, 

УСТАНОВИЛ:

САО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе, обязании возбудить исполнительное производство и самостоятельно запросить сведения о должнике и взыскателе. В обоснование своих требований указало, что административным истцом в 

<

данные изъяты> был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Чеховским городским судом, о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации, однако в ответ поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором 

<

данные изъяты> указало на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, в связи с чем на основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший. При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «

<

данные изъяты> не поступало, 

<

данные изъяты> оставило исполнительный лист без исполнения и вернуло в адрес взыскателя, указанные действия административный истец считает незаконными, нарушающими права взыскателя.

Представитель административного истца САО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав 

<

данные изъяты>, а также представители 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю. В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Установлено, что САО 

<

данные изъяты> направило в 

<

данные изъяты> исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Чеховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «

<

данные изъяты> в порядке суброгации ущерба в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления и приложений к нему, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя вместе с сообщением о направлении документа на бумажном носителе. Согласно данному сообщению, 

<

данные изъяты> установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), в связи с чем на основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший. 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Между тем, из копии исполнительного листа ФС № усматривается, что в указанном исполнительном документе, в отношении должника, указаны следующие сведения: фамилия, имя и отчество; число, месяц и год рождения; место рождения; адрес регистрации и фактический адрес места жительства; сведения о водительском удостоверении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в исполнительном листе в отношении должника содержалось достаточно сведений, позволяющих его идентифицировать. 

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии в исполнительном документе иных сведений о должнике, позволяющих его идентифицировать, отсутствие одного из идентификаторов само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

По смыслу вышеприведенных норм закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Более того, п. 1 ст. 12 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

Реализация указанных полномочий позволяет судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства получать дополнительные сведения, необходимые для идентификации должника. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возврат исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе произведен 

<

данные изъяты> необоснованно, с указанием формальных оснований и противоречит положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные исковые требования САО «

<

данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению с признанием указанных действий 

<

данные изъяты> незаконными и возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия 

<

данные изъяты> по возврату исполнительного документа в отношении ФИО2 на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе.

Обязать полномочного судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись