Дело № 2-1355/2018 26 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Иванова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Ленинского района города Иванова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. 

В соответствии с заданием прокуратуры Ивановской области прокуратурой района совместно с сотрудниками ОНД г.о. Иваново проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «Вегас».

ООО «Вегас» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, №. Указанное помещение эксплуатируется ООО «Вегас» по договору аренды нежилого помещения, заключенному между ООО «Страйк» и ООО «Вегас» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора ООО «Вегас» несет полную ответственность за исполнение требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного помещения. 

При эксплуатации указанного помещения допущены нарушения требований федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности.

В нарушение п. 63 ППР РФ, руководителем организации не обеспечено выполнение ремонтных работ (проведение регламентных работ) по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В нарушение п. 35 ППР РФ, магнитные запоры на эвакуационных дверях из помещения ресторана и бильярдного зала не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри при срабатывании автоматической пожарной сигнализации.

В нарушение п. 54 ППР РФ, руководителем организации не обеспечено исправное, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В нарушение п. 1.2 табл. АЗ поз. 38 свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009) и 11.5.1 технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра «ЕвроЛэнд», коридор, ведущий из бильярдного зала не оборудован автоматической системой пожарной сигнализации.

В нарушение п.п. «б» п. 36 ППР РФ, допущено размещение в коридоре (на путях эвакуации), ведущего из бильярдного зала оборудования, мебели и прочих предметов.

В нарушение абз. 2 п. 57 ППР РФ, пожарные рукава пожарных шкафов №№ 3 и 4 не присоединены к пожарным кранам.

В нарушение п. 5.3.2.10 СП 5.13130.2009, 11.5.1 Технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра «ЕвроЛэнд», в помещениях заведения отсутствуют технические средства местного включения (ручные пожарные извещатели или кнопки).

В нарушение ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях развлекательного клуба «Вегас».

В нарушение п. 11.2.3 Технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра «ЕвроЛэнд», п.п. «в» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», коридор цокольного этажа, ведущий в развлекательный клуб «Вегас» не оборудован системой противодымной вентиляции. В нарушение ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», из развлекательного клуба «Вегас» отсутствует второй эвакуационный зыход.

В нарушение п. 5.1.12 СП 5.13130 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения», оросители системы пожаротушения находятся за потолком, вследствие чего нарушается площадь орошения.

В нарушение ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для помещения клуба и нулевого этажа не разработаны специальные технические условия, вследствие чего не произведен расчет пожарных рисков. 

В соответствии с Уставом ООО «Вегас» от 06.08.2014, предметом деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности в сфере организации услуг отдыха и развлечений.

При осуществлении указанной деятельности в данном помещении, с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе, права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В целях защиты гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов граждан на охрану жизни и здоровья, а так же в целях предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц, прокурор на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, просил суд:

1. Обязать ООО «Вегас» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем провести следующие мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности:

- обеспечить возможность свободного открывания изнутри при срабатывании автоматической пожарной сигнализации магнитных запоров на эвакуационных дверях из помещения ресторана и бильярдного зала;

- обеспечить исправное, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и организовать проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации коридор, ведущий из бильярдного зала;

- устранить размещение в коридоре (на путях эвакуации), ведущего из бильярдного зала оборудования, мебели и прочих предметов;

- обеспечить присоединение к пожарным кранам пожарных рукавов пожарных шкафов №№ 3 и 4;

- обеспечить наличие в помещениях заведения технических средств местного включения (ручные пожарные извещатели или кнопки);

- обеспечить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях развлекательного клуба «Вегас»;

- оборудовать системой противодымной вентиляции коридор цокольного этажа, ведущий в развлекательный клуб «Вегас»;

- обеспечить наличие второго эвакуационного выхода из развлекательного клуба «Вегас»;

- обеспечить надлежащее состояние оросителей системы пожаротушения;

- разработать специальные технические условия, произвести расчет пожарных рисков для помещения клуба и нулевого этажа здания.

2. Установить срок по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности в течение 3 месяцев.

3. Приостановить эксплуатацию помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до устранения указанных нарушений требований противопожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вегас» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО «Вегас», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем провести следующие мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности: разработать специальные технические условия, произвести расчет пожарных рисков для помещений, эксплуатируемых ООО «Вегас». Установить срок по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности до 15 декабря 2018 года. Приостановить эксплуатацию данного помещения до устранения указанных нарушений требований противопожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица на стороне истца ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы истца. 

Представитель ответчика ООО «Вегас» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика разработать специальные технические условия, произвести расчет пожарных рисков для помещений, эксплуатируемых ООО «Вегас», указав, что мероприятия по устранения данного нарушения проводятся, просила установить срок для устранения данного нарушения– 15.12.2018г. В части приостановления эксплуатации помещений ООО «Вегас» просила отказать, поскольку отсутствие СТУ не может угрожать жизни и здоровью граждан, посещающих клуб «Вегас». 

Представитель третьего лица ООО «Страйк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Вега» директор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между ООО «Вега» и ООО «Бизнес-Гранд» заключен договор на разработку СТУ для ТЦ «Евроленд». В настоящее время закончена разработка предварительной редакции СТУ, которая подлежит согласованию в нормативно-техническом совете МЧС. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилые помещения площадью 1596,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ООО «Страйк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН. Данные нежилые помещения расположены в цокольном этаже (подвале) ТРЦ «Евролэнд».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Страйк» и ООО «Вегас» заключен договор аренды указанных нежилых помещений № сроком на пять лет до 09.10.2019г., договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждает выписка из ЕГРН. Из договора аренды следует, что помещения используются арендатором для оказания услуг общественного питания. Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности, в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, а также нести все расходы, связанные с этим (п.2.2.1). Арендатор несет полную ответственность за обеспечение пожарной и эл. безопасности (п.4.1.). Помещения фактически используются ответчиком под размещение развлекательного клуба, что сторонами не оспаривалось.

Истцом в ходе проведенной в марте-апреле 2018г. по заданию Прокуратуры Ивановской области совместной проверки с ОНД г.о. Иваново МЧС России по Ивановской области в помещениях развлекательного клуба «Вегас» был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в части автоматической системы пожарной сигнализации, внутреннего пожарного водопровода, технических средств местного включения, системы оповещения и управления эвакуации, противодымной вентиляции, оросительной системы пожаротушения, эвакуационных выходов, а также отсутствия разработанных специальных технических условий и расчета пожарных рисков для помещения клуба. Наличие указанных нарушений ответчиком не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства им были приняты необходимые меры по устранению указанных нарушений. Заключен договор от 01.05.2018г. № ТО с 

<

данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, проведены необходимые мероприятия по устранению нарушений, в результате которых все выявленные нарушения требований пожарной безопасности, за исключением разработки СТУ, были устранены, что истцом и третьим лицом ГУ МЧС по Ивановской области, подтверждено в судебном заседании. 

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 3 названного выше Федерального закона система обеспечения пожарной безопасности - это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности наряду с органами государственной власти, органами местного самоуправления, являются также организации и граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (ст. 38 указанного Закона).

На основании изложенного, арендатор в рамках правоотношений, возникающих из Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так же как и собственник, признается лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещений.

Из материалов дела следует, что ответчик согласно Устава осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере развлекательных услуг, торговли, общественного питания. В этих целях он использует арендуемое им помещение в ТЦ «Евроленд». В связи с этим ответчик, предоставляя населению указанные услуги, обязан обеспечить соответствие помещений, в которых им осуществляется указанная деятельность, требованиям, установленным нормативно-правовыми актам в области противопожарной безопасности. 

В силу ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия (далее-СТУ), отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон "Технический регламент о пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае необходимость разработки СТУ обусловлена отсутствием противопожарных норм проектирования для многофункциональных зданий. 

Ответчиком не были представлены разработанные и согласованные в установленном порядке СТУ. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по разработке СТУ и расчета пожарных рисков, пояснив, что в ТРЦ «Евролэнд» в связи с конструктивными особенностями здания как единого объекта необходимо разработать СТУ в целом на весь объект. В связи с этим 

<

данные изъяты> эксплуатирующем наибольшую часть помещений ТРЦ «Евролэнд», ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор с ООО «Вега» на разработку СТУ для ТРЦ «Евролэнд» в осях 39-79, литера А-А24 по адресу: 

<

адрес>, куда входят и помещения клуба «Вегас». Другие собственники помещений участвуют в финансировании разработки СТУ. ООО «Страйк» 27.08.2018г. заключено соглашение с ООО «Бизнес-Гранд» о возмещении понесенных расходов в части разработки СТУ. В материалы дела ответчиком представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный ООО «Вега» и 

<

данные изъяты>», договор № на возмещение расходов по содержанию нежилого здания, заключенный между ООО «Страйк» и 

<

данные изъяты>. Представитель ООО «Вега» в судебном заседании пояснил, что договор на разработку СТУ им выполняется, в настоящее время закончена разработка предварительной редакции СТУ, которая подлежит согласованию в нормативно-техническом совете МЧС. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором Ленинского района г. Иваново требования о возложении на ответчика обязанности по разработке СТУ и расчете пожарных рисков для помещений, эксплуатируемых ООО «Вегас», подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание, объем и характер подлежащих выполнению работ, учитывая общественную значимость обеспечения пожарной безопасности, порядок проведения данного вида работ, суд считает возможным установить ответчику срок для проведения работ до 15 декабря 2018 года. Стороны в судебном заседании не возражали против установления данного срока.

В части приостановления эксплуатации занимаемых ответчиком нежилых помещений суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из анализа положений ст. 1065 ГК РФ следует, что поскольку в ст. 1065 Гражданского кодекса РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, способную причинить вред, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования в области пожарной безопасности, и необходимость запрещения либо приостановления соответствующей деятельности.

Истцом данные требования мотивированы тем, что в отсутствии СТУ невозможно проверить соответствие фактического состояния помещений противопожарным требованиям. Также истцом указано на возможность того, что СТУ будут предусмотрены дополнительные требования в части противопожарных мероприятий. Суд полагает, что данные доводы истца носят характер предположений. Из пояснений директора ООО «Вега», которым разработана предварительная редакция СТУ, следует, что дополнительных требований к помещениям клуба «Вегас» по сравнению с существующими СТУ не предусмотрено. Доказательств наличия реальной опасности причинения вреда истцом не представлено. Ответчиком после проведенной проверки на соответствие действующим нормативно-правовым актам в области противопожарной безопасности устранены все выявленные нарушения, за исключением разработки СТУ, в том числе в части автоматической системы пожарной сигнализации, внутреннего пожарного водопровода, технических средств местного включения, системы оповещения и управления эвакуации, противодымной вентиляции, оросительной системы пожаротушения, эвакуационных выходов. Суд также учитывает, что ответчиком принимаются меры и проводится работа в части разработки СТУ. После разработки и согласования СТУ истец не лишен права провести проверку на предмет исполнения указанных в них комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, и в случае выявления нарушений обратиться в суд с иском как об их устранении, так и запрете либо приостановления деятельности ответчика. В настоящее время иск в данной части заявлен преждевременно. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части приостановления эксплуатации помещений, арендуемых ООО «Вегас», не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л ;

Исковые требования прокурора Ленинского района города Иванова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вегас» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО «Вегас», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем провести следующие мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности:

-разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, произвести расчет пожарных рисков для помещений, эксплуатируемых ООО «Вегас».

Установить срок по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности до 15 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г. Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2018г.