Судья Ганеев Р.Г. дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-295/2020

г. Ханты-Мансийск

28 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 28 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 04 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, в частности, товарно-транспортной накладной в материалах дела, подтверждающей перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве 

<

данные изъяты> водителем (ФИО)1 без соблюдения предусмотренных правил, нарушение которых было допущено названным должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

На основании имеющихся данных суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Семенен- ко А.В. правонарушения.

ФИО2 как должностному лицу, ответственному за перевозку грузов, вменено то, что (дата), на (адрес) им было допущено осуществление движения тяжеловесного трехосного одиночного транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)1 с тяжеловесным грузом – щебнем, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, где масса транспортного средства с грузом составила 

<

данные изъяты> кг, при допустимой массе 

<

данные изъяты> кг, что превысило допустимую массу транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% (на 43,6 %) без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вывод суда об отмене постановления и о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 основан на следующих установленных судом обстоятельствах. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Следовательно, 

<

данные изъяты> ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении него.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата) и поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа истек. 

Таким образом, обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева