Дело № 1-34/2020

Поступило в суд 1 ноября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Трушина С.В., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Болотовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, фактически имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и имеющего явные признаки опьянения, возник умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты>», без регистрационного знака.

В указанное время ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного управления мотоциклом, и желая их наступления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. В ходе движения у стационарного родильного отделения, на территории ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

В 20 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено (концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, составила 0,848 мг/л). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: 

рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, чек алкотектера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен за управлением мотоциклом и задержан, в 20 часов 55 минут на территории больницы по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «

<

данные изъяты> без регистрационного знака, при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,848 мг/л. (л.д. 4-9, 15); 

копии постановления мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18);

показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, согласно которым они являются сотрудниками ГИБДД. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели движущийся по 

<

адрес> мотоцикл 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением мужчины, который попытался скрыться на территорию больничного городка, по адресу: 

<

адрес>. Водитель Ганжа был задержан, водительского удостоверения у него не имелось, он был лишен права управления транспортными средствами за вождение транспортного средства в алкогольном опьянении. У водителя были внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение окраски кожных покровов. Были приглашены понятые и проведено освидетельствование на опьянение на месте – показание алкотестера было 0,848 мг/л (л.д. 55-57, 58-60);

объяснения ФИО 3 и ФИО 4, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при отстранении Ганжа от управления мотоциклом и при прохождении Ганжа освидетельствования на состояние опьянения. Ганжа продул воздух в прибор, показания алкотестера было 0,848 мг/л. С результатами Ганжа был огласен (л.д. 13, 14);

показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал, так как утерял. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, выпивал пиво. В 20 часов 30 минут решил съездить на мотоцикле 

<

данные изъяты> регистрационный знак на котором отсутствует, принадлежащем ему, в больницу к жене. По пути, в 20 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД на территории больничного городка. У сотрудников возникли подозрения, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал, что выпивал перед поездкой пиво. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, после чего отстранили его от управления мотоциклом. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора. Показания прибора составили 0,848 мг/л.. С показаниями прибора он был согласен. На медицинском освидетельствовании не настаивал (л.д. 20-24).

Исследовав и оценив доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины, фактическое наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетних (отцом которых он не является). 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 51, 52), работает, по предыдущим местам работы характеризуется положительно (л.д. 53, 54), не женат, но состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> в том числе малолетних, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 35, 36), судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения, им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи. 

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Расходы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 160 рублей, принять на счет государства. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов