Гражданское дело № 2-3660/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 13 ноября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело №2-3660/16 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кедр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кедр» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свое обращение истец мотивировал тем, что 27 декабря 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (далее - Заимодавец/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен Договор займа № далее - «Договор займа».

Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв. м. Количество этажей: 1. В том числе подземных этажей:1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

По условиям Договора займа. Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 343 023 (Триста сорок три тысячи двадцать три) рубля 12 копеек с начислением согласно п. 1.4 Договора займа процентов в размере 18,95 % от суммы займа в месяц за первые 30 (Тридцать) дней пользования заемными средствами.

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа.

Сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.4 Договора займа составляет 65 002 (Шестьдесят пять тысяч два) рубля 88 копеек.

Заем предоставлялся на срок 90 дней по 28 марта 2017 г. (п. 1.3 Договора займа).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости -ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества согласно Договору купли-продажи от 27.12.2016 г. (п. 2.3)

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа между Заимодавцем и ФИО2/Поручитель/ был заключен договор поручительства № от 27 декабря 2016 г, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем за исполнение Ответчиком ФИО1 всех обязательств по договору займа и несет перед Заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору Займа.

Факт перечисления Истцом указанной суммы займа 343 023 рубля 12 копеек подтверждается Платежным поручением № от 28.12.2016 г.

Ответчик в нарушение условий заключенного Истцом с ним Договора займа до настоящего момента не вернул сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 25.08.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 343 023 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 65 002 рубля 88 копеек.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию на 25.08.2017 г. согласно приобщенному к исковому заявлению расчету составляет 61 204 рубля.

В соответствии с заключением специалиста № от 01.09.2017 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость жилого дома составляет 345 000(Триста сорок пять тысяч) рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от данной стоимости и составляет 276 000(Двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тлюняевой Наймы Аликовны и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» задолженность по договору займа в сумме 469230 (Четыреста шестьдесят девять тысяч двести тридцать) руб., из них:

343 023 (Триста сорок три тысячи двадцать три) рубля 12 копеек - сумма займа;

65 002 (Шестьдесят пять тысяч два) рубля 88 копеек - сумма процентов за пользование займом,

61 204 (Шестьдесят одна тысяча двести четыре) рубля – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв. м. Количество этажей:1. В том числе подземных этажей:1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 276 000(Двести семьдесят шесть тысяч) рублей, и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков Тлюняевой Наймы Аликовны и ФИО2 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 892 рубля 30 копеек и 6000 руб., а также расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 5000 руб.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 Найма Аликовна и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили своего представителя, о причине неявки суду не сообщили. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (далее - Заимодавец/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен Договор займа №, далее - «Договор займа».

Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв. м. Количество этажей: 1. В том числе подземных этажей:1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

По условиям Договора займа. Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 343 023 (Триста сорок три тысячи двадцать три) рубля 12 копеек с начислением согласно п. 1.4 Договора займа процентов в размере 18,95 % от суммы займа в месяц за первые 30 (Тридцать) дней пользования заемными средствами.

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа.

Сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.4 Договора займа составляет 65 002 (Шестьдесят пять тысяч два) рубля 88 копеек.

Заем предоставлялся на срок 90 дней по 28 марта 2017 г. (п. 1.3 Договора займа).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости -ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества согласно Договору купли-продажи от 27.12.2016 г. (п. 2.3)

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа между Заимодавцем и ФИО2/Поручитель/ был заключен договор поручительства № КЕДР-П1005582-16 от 27 декабря 2016 г, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем за исполнение Ответчиком ФИО1 всех обязательств по договору займа и несет перед Заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору Займа.

Факт перечисления Истцом указанной суммы займа 343 023 рубля 12 копеек подтверждается Платежным поручением № от 28.12.2016 г.

Ответчик в нарушение условий заключенного Истцом с ним Договора займа до настоящего момента не вернул сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 25.08.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 343 023 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 65 002 рубля 88 копеек.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию на 25.08.2017 г. согласно приобщенному к исковому заявлению расчету составляет 61 204 рубля.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.08.2017 г. Заемщику была направлена претензия об оплате займа, процентов за пользование займом и неустойки. Данное требование Заимодавца оставлено Заемщиком без ответа.

Гражданское законодательство не исключает права кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению. 

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с Договором купли-продажи от 27.12.2016 г., в залог (ипотека в силу закона) Истцу было передано следующее имущество:

жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв. м. Количество этажей:1. В том числе подземных этажей:1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с заключением специалиста № от 01.09.2017 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость жилого дома составляет 345 000(Триста сорок пять тысяч) рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от данной стоимости и составляет 276 000(Двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892,30 и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 05.09.2017 года и расходы на услуги специалиста по оценке дома в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.09.2017 г.

Указанные суммы должна быть возмещена истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кедр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Тлюняевой Наймы Аликовны и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» задолженность по договору займа в сумме 469230 (Четыреста шестьдесят девять тысяч двести тридцать) руб.,

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв. м. Количество этажей:1. В том числе подземных этажей:1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 276 000(Двести семьдесят шесть тысяч) рублей, и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков Тлюняевой Наймы Аликовны и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 892 рубля 30 копеек и 6000 руб., а также расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2017 г.

Судья 

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков