УИД: 32RS0033-01-2023-002743-06

Дело № 2-739/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Брянской городской администрации, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к имуществу умершей являются ее сыновья ФИО2 и ФИО (

<

...> истца), которому 

<

дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, из которого следует, что на 

<

...> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по завещанию еще не выдано. 

<

дата> ФИО умер, ФИО2 умер ранее даты его смерти, сведениями о наследниках к его имуществу истец не владеет. 

Единственным наследником к имуществу ФИО является его 

<

...>, ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом отказано ввиду невозможности идентификации объекта недвижимости с объектом, на который выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, то есть на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

...> кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. При этом сведения на жилой дом площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, в ЕГРН имеют статус «погашено», объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета.

Согласно данным технического учета по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> кв.м., на устройство приборов отопления (Лит. А) и строительство (Лит. а, а1) документы не предъявлены. 

В общую площадь жилого дома входит площадь пристройки Лит. А1 в связи с ее утеплением, газификацией жилого дома, ранее существовавшие несущие конструкции дома фактически не изменены.

Из технического заключения №-ПР от 

<

дата>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и самовольно возведенных пристроек (Лит а, а1) к жилому дому № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Основные несущие строительные конструкции самовольно утепленной пристройки (Лит. А1) и самовольно возведенных пристроек (Лит. а, а1) подлежат дальнейшей безаварийной эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, отсутствия сведений о другом участнике долевой собственности, реализовать право истца на оформление ранее произведенной реконструкции жилого дома в установленном законом порядке не представляется возможным, на положения статей 1111, 1112, 1152, 222 ГК РФ, истец просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»; признать за ФИО5 право собственности на 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО 

<

дата> рождения, умершего 

<

дата>. 

Определениями Фокинского районного суда от 

<

дата>, от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, нотариус Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО11, нотариус Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представил письменный отзыв, согласно которому разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

ФИО10 суду представила письменное заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных ФИО5 требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места жительства от места рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6, представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились. Направленные по месту жительства ответчика ФИО6 судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция является одним из видов градостроительной деятельности, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств является установление того, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает следующие фактические обстоятельства дела. 

Судом установлено, что со смертью ФИО1, умершей 

<

дата> (свидетельство о смерти серии №, выдано 

<

дата> Отделением отдела ЗАГС Фокинского района города Брянска 

<

...>), открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м., жилой – 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Четвертой Брянской государственной нотариальной конторы 

<

дата>.

<

дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что 

<

дата> наследодателем составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, завещано 

<

...>, ФИО 

<

дата> рождения.

Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются: ФИО2 (

<

...> наследодателя), обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО10 (

<

...>), отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО

<

дата> нотариусом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, направлено извещение о необходимости явки в нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве наследство, которое получено последним 

<

дата>. Вместе с тем, ФИО2 за получением свидетельства о праве наследство к нотариусу не обратился. 

<

дата> ФИО нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 

<

...> долей в праве собственности на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью жилого помещения 

<

...> кв.м., из нее жилой – 

<

...> кв.м., находящего по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного свидетельства следует, что регистрация права не проводилась, на 

<

...> долю наследства свидетельство о праве наследство по завещанию еще выдано.

ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

дата> Отделом ЗАГС администрации МО Волосовского муниципального района Ленинградской области.

<

дата> нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь наследодателя, ФИО6, которой 

<

дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из хранящихся в ОАО «Сбербанк России» денежных средств/вкладов.

ФИО умер 

<

дата> (свидетельство о смерти серии №, выдано 

<

дата> Отделом ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области). 

По сведениям нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО11 к имуществу ФИО заведено наследственное дело, наследником по закону является 

<

...>, ФИО5 

<

...> С.В., 

<

дата> рождения. В качестве наследственного имущества указана доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду невозможности идентификации объекта недвижимости с объектом, на который выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, то есть на 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 

<

...> кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> сведения о зарегистрированных правах и о правообладателе отсутствуют, государственная регистрация прав на указанный жилой дом не проводилась. На кадастровом учета по указанному адресу состоит жилой дом площадью 

<

...> кв.м., также в ЕГРН имеются сведения о жилом доме по этому же адресу с площадью 

<

...> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

Из выписок №, №, №, предоставленных на основании судебного запроса по состоянию на 

<

дата>, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе жилого здания, наименование: жилой дом, с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; из которого 

<

дата> образован объект недвижимости с кадастровым №, с ранее присвоенным инвентарным номером № (ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по 

<

адрес>, 

<

дата>), наименование: жилой дом, площадью 

<

...> кв.м., (снят с кадастрового учета 

<

дата>).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по указанному адресу площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, правообладателем которого на праве постоянного бессрочного пользования указана ФИО1

Вышеизложенные сведения ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, отсутствия сведений о другом участнике долевой собственности, истец лишен возможности реализовать право на упрощенное оформление ранее произведенной реконструкции жилого дома, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что при жизни наследодателем ФИО в целях улучшения жилищных условий в спорном домовладении самовольно утеплена пристройка (Лит. А1) и возведены пристройки (Лит. а, а1). 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата>, согласно которому основные несущие строительные конструкции самовольно отепленной пристройки (Лит. А1), самовольно возведенных неотапливаемых пристроек (Лит. а, а1) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подлежат дальнейшей безаварийной эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из технического паспорта, выполненного 

<

дата> Межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, следует, что жилой дом, 

<

дата> постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

...> кв.м., жилую – 

<

...> кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану произведено благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства, в результате чего самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет: коридор (Лит. А1) - 

<

...> кв.м., санузел – 

<

...> кв.м., веранда (Лит. а) – 

<

...> кв.м., веранда (Лит. а1) – 3,7 кв.м. 

Заявление ФИО5 о сохранении в реконструированном виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оставлено Управлением по строительству и развитию территории города Брянска без удовлетворения ввиду непредставления истцом уведомления о планируемом строительстве (реконструкции), что следует из письма № от 

<

дата>.

Для разрешения вопросов о том, соответствует ли спорный объект недвижимости строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам после самовольного возведения утепленной пристройки (Лит. А1) и пристройки (Лит. а, а1), и в случае несоответствия влияют ли установленные нарушения на безопасность объекта недвижимости, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан, определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от 

<

дата>, составленном экспертом ООО «Эксперт П.В.П.», общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций самовольно отепленной пристройки (Лит. А1), самовольно возведенных неотапливаемых пристроек (Лит. а, а1) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а также соответствует условиям требований пункта 6 статьи 3 ФЗ РФ № 384-ФЗ от 11 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенная реконструкция спорного объекта недвижимости не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом. Фактическое расстояние между самовольно отепленной пристройкой (Лит. А1) и самовольно возведенных неотапливаемых пристроек (Лит. а, а1) жилого дома по указанному адресу и ближайшими строениями на соседних земельных участках соответствует противопожарным требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «ФИО12 П.» № от 

<

дата>, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы. Выводы экспертного заключения понятны и не противоречивы, мотивированы со ссылкой на нормативные, учетно-технические документы. Данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

Эксперт перед проведением исследования предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, которое ответчиками, в силу статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Возражений от собственников смежных домовладений ФИО8, ФИО9, относительно заявленных истцом требований, не поступило. ФИО10 в материалы дела представлено письменное заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом состоянии возможно, поскольку все проведенные работы по его реконструкции и перепланировке, установленные экспертом ООО «Эксперт П.В.П.» и зафиксированные в заключении № от 

<

дата>, а также в техническом паспорте, выполненном Межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», соответствуют градостроительным и иным регламентам и нормам, в результате произведенной реконструкции несущая способность и устойчивость основных конструкций здания не нарушена, угрозы причинения вреда и здоровью гражданам не создает, в связи с чем исковые требования ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о признании права собственности на 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, суд учитывает следующее. 

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу 1 пункта 2, пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок за умершим не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную долю 

<

...> в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества за умершим ФИО не является основанием к отказу в признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам гражданского законодательства, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства независимо от факта отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества у наследодателя.

При жизни ФИО не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, на момент смерти наследодатель приобрел право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было.

Таким образом, истец, как наследник, принявший наследство, вправе получить указанное имущество в собственность в порядке наследования, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО в виде 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений об иных наследниках к имуществу умершего 

<

...> в материалы дела не представлено, иск ФИО5 о признании права собственности на наследуемое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт 

<

...>) к Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>), ФИО6 (паспорт 

<

...>) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в реконструированном состоянии (общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.) согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, выполненному Межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО, 

<

дата> рождения, умершего 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Ответчики вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Заочное решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2024 года.

.