П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 09 ноября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Рабозель Н.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Полещук И.И.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшей И

при секретаре: Эсауловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 60 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно в том, что в период с 08.06.17 до 13.06.17 ФИО1 находился по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>, где у него, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник внезапный преступный умысел на присвоение вверенных ему ювелирных изделий, принадлежащих его матери И, которая последняя вверила ему, поручив их хранение на время ее отсутствия.

Реализуя задуманное, путем присвоения, действуя умышленно, ФИО1 в указанный период времени по вышеуказанному адресу, безвозмездно, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника И присвоил, т.е. похитил, вверенные ему в силу специального поручения для осуществления полномочий по хранению золотую цепь стоимостью № рублей, крест золотой стоимостью № рублей, брошь золотую стоимостью № рублей, булаву золотую стоимостью № рублей, кольцо золотое стоимостью № рублей, кольцо золотое стоимостью № рублей, часы золотые на кожаном ремне стоимостью № рублей, браслет золотой стоимостью № рублей, принадлежащие И после чего ФИО1 распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению, заложив его в ломбард и вырученные деньги потратив на свои нужды, тем самым причинив И значительный имущественный вред на общую сумму № рублей. 

В судебном заседании потерпевшая И заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что сын ей возместил ущерб, принес извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО1, защитник Полещук И.И., государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Зражевского заявлено потерпевшей добровольно, а также то, что Зражевский не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал содеянное, загладил причиненный потерпевшей вред, суд постановляет об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Ахмылова