38RS0003-01-2025-002265-02

Дело № 1-321/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Братск 29 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея регистрацию в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, 

<

адрес>, и имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», зная о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с 09 часов 00 минут 16 марта 2024 года до 20 часов 00 минут 01 августа 2024 года, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 фиктивно поставил на учет восьмерых иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: 

<

адрес> Центральный города Братска, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, 16 марта 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», обратился в отделение Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по улице Баркова, 43, жилого района Центральный города Братска Иркутской области, где, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет четверых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, оформил и направил через указанный многофункциональный центр в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», необходимые четыре уведомления о месте пребывания граждан ФИО14, умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - в квартире 

<

адрес> Центральный города Братска Иркутской области, и о том, что он является принимающей стороной. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по данному адресу им для пребывания не предоставил и не имел намерения предоставлять.

Кроме того, 01 августа 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», обратился в отделение Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по улице Баркова, 43, жилого района Центральный города Братска Иркутской области, где, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет четверых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, оформил и направил через указанный многофункциональный центр в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», необходимые четыре уведомления о месте пребывания граждан ФИО15 умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - 

<

адрес> Центральный города Братска Иркутской области, и о том, что он является принимающей стороной. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по данному адресу им для пребывания не предоставил и не имел намерения предоставлять.

Тем самым, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 16 марта 2024 года до 20 часов 00 минут 01 августа 2024 года своими умышленными и преступными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации. 

Обвинительный акт по уголовному делу утвержден и.о. заместителя прокурора г. Братска Иркутской области 9 июня 2025 года, 10 июня 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в производство Братского городского суда Иркутской области. 

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон необходимость возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель полагал, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, предъявленное обвинение содержит описание события преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления указаны.

Сторона защиты полагала, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основанию, указанному судом.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования УПК РФ при составлении дознавателем обвинительного акта по настоящему уголовному делу соблюдены не в полном объеме.

Согласно п.1 примечания к ст.322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», фиктивная постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведении или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов (абзац 3 пункта 13 указанного постановления).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного 21 декабря 2016 года Указом Президента Российской Федерации № 699, органами миграционного учета являются именно органы внутренних дел.

Так, из фабулы вменяемого подсудимому преступного деяния следует, что ФИО1, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, оформил необходимые уведомления о месте пребывания иностранных граждан, указав в них ложные сведения.

Между тем, в обвинительном акте по настоящему уголовному делу органом дознания не указано время и место постановки иностранных граждан на учет в месте пребывания в помещении в Российской Федерации, а также орган регистрационного (миграционного) учета, которым иностранные граждане постановлены на учет. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена ст.ст. 322-322.3 УК РФ, суд, установив факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.

Соответственно аналогичное требование распространяется на орган дознания, который обязан при формулировании обвинения указать не только статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, но и раскрыть их содержание.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 38-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению деда в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

В силу статей 46-52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и не могут быть устранены судом, поскольку устранение данных нарушений относится к компетенции органов предварительного расследования. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами предварительного расследования обвинении, нарушают право подсудимого на защиту, поскольку лишают возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться. Более того, описание преступного деяния, приведенное в обвинительном акте, не соответствует оконченной квалификации по ст. 322.3 УК РФ, учитывая отсутствие в обвинении сведений о том, что уведомления, оформленные ФИО1, получены органом миграционного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинении иди стороне защиты, его роль сводится к созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и рассмотрению уголовного дела по существу на основе того документа (в данном случае обвинительного акта), который представила сторона обвинения.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая соответствует личности подсудимого и тяжести инкриминируемого ему деяния. Оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения в настоящее время судом не усматривается, сторонами таких оснований не приведено.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвратить прокурору г.Братска Иркутской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова