Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черемисиново 17 марта 2017 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области А.В.Козлов,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Морозовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутер В.Б., представившего удостоверение №1203, выданного управлением юстиции Курской области 11 декабря 2015 года, и ордер №000286 от 28.02.2017 года,

при секретаре Шашковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>:

- № года Черемисиновским районным судом Курской области по ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2015 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого, установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из места лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Черемисиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска, в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него следующих административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений

ДД.ММ.ГГГГ по решению Черемисиновского районного суда Курской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться два раза в месяц (а всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел для регистрации в соответствии с графиком прибытия на регистрацию, утвержденным руководителем ОВД; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, проводимых по месту жительства или временного пребывания; запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства (на районном уровне) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных административных ограничений, на путь исправления не встал, и умышленно, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения и обязательства, за что, неоднократно 20, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст.19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции вне места жительства, чем нарушил административное ограничение, наложенное на него судом. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Кутер В.Б. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого, установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью престарелого возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается. 

В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, содеянное ФИО1 содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление по настоящему приговору является умышленным преступлением небольшой тяжести, а предыдущая его судимость по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 26.07.2013 года за совершение во взрослом умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести к реальному лишению свободы, не погашена, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению ФИО1, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 назначается вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, учитывая его склонность к совершению преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения. – обязательство о явке, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

ФИО1 содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Козлов