Дело №

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ПАО «МРСК Северного Кавказа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ПАО «МРСК Северного Кавказа» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана надлежащим извещением, поскольку согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены дополнения, согласно которых допускается извещение, посредством телефонограммы и/или СМС сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки телефонограмм и/или СМС извещения адресату. В данном случае мировым судьей не было направлено извещение по адресу юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ. 

ООО «Северного Кавказа», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки не уведомило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя министра Минприроды КБР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, а именно: не разработал и не представил проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы на арендуемый лесной участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-срэло-2012 г.

По результатам проверки был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей полно и объективно. Факт совершения ПАО "МРСК Северного Кавказа" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ПАО "МРСК Северного Кавказа" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, законный представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО2 был извещен телефонограммой принятой им лично, текст которой содержит все необходимые сведения о дате, времени месте рассмотрения дела.

Таким образом, условия для участия законного представителя общества в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы.

Кроме того, жалоба на постановление мирового судьи подана самим законным представителем ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО2, который, не опровергая факт получения телефонограммы, указывает на нарушение мировым судьей процессуальных норм, выразившихся в не направлении в адрес юридического лица извещения о времени и месте и рассмотрения дела. 

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, оно является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и срок привлечения ПАО «МРСК Северного Кавказа» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пределах санкции ч.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов