Дело № 2-4944/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома № *** в пер. *** в г. Благовещенске. 

В данный дом с его (истца) согласия в 2003 г. были вселены и зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

С 2007 г. ответчики в указанном доме не проживают, в добровольном порядке с регистрационного учета не сняты, что ограничивает право истца на распоряжение жилым помещением.

Истец требует: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – домом № *** в пер. *** в г. Благовещенске; снять сведения о данных лицах с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился по причинам, признанным судом неуважительными. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для защиты их интересов судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

Адвокат Поедалова Т.С. считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как место жительства неизвестно, причины их отсутствия в спорном жилом помещении не установлены.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу ***. 

С 05 февраля 2003 г. г. по указанному адресу зарегистрирован ФИО5, с 02 июня 2003 г. - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из материалов дела и пояснений истца следует, что вселение и регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом помещении произведены с согласия собственника дома (истца). Отношения, сложившиеся между собственником жилого помещения и ответчиками в связи с пользованием ответчиками жилым помещением, характерны для договора безвозмездного пользования жилым помещением (ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данный договор был заключен сторонами без указания срока действия договора.

В связи с этим договором ответчики приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в суде по ходатайству истца, в суде показали, что длительное время проживают в районе по соседству с домом по пер. ***, хорошо знают истца и ответчиков.

Также пояснили, что ответчик являются родственниками истца, он их вселил в данный дом после их переезда в г. Благовещенск из другого населенного пункта. 

Уже более 10 лет ответчики не проживают в доме истца, так как проживают в другом жилом помещении в том же районе. Несколько лет в доме по пер. Линейному, 34 проживает женщина с детьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Длительность непроживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от пользования жилым помещением, одностороннем расторжении договора.

При этих обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что в связи с отказом ответчиков от пользования жилым помещением, право пользования этим помещением ответчики утратили.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Не совершая действий по снятию с регистрационного учета, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 злоупотребляют правами и нарушают законные права истца, препятствуют истцу в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения. 

Заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 75 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** в пер. *** в г. Благовещенске.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - по 75 рублей с каждого.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 29 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 28 мая 2017 г.

Судья Бережнова