Дело № 1-615/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Бардаханова А.В. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЛАСКАУН 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Правительством Республики Бурятия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принята Республиканская целевая программа государственной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2008 - 2014 годы (далее РЦП), в приложении № к которой определен Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий за счет средств республиканского бюджета. Подпунктом «б» пункта 1.1 части 1 указанного порядка предусмотрено возмещение части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой первого взноса по договорам лизинга, заключенным в рамках реализуемого предпринимательского проекта не ранее ДД.ММ.ГГГГ на срок до 5 лет и предусматривающим переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении срока действия указанного договора, при этом подпунктом «б» пункта 2.3 части 2 порядка размер субсидии по лизинговым платежам определен в размере до 90% первого взноса по договорам лизинга оборудования, но не более 30% стоимости предмета лизинга.

В (в отношении которого провозглашен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) будучи в 2012 г. директором Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства МО «

<

адрес>», был осведомлен о данной Республиканской целевой программе государственной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на 2008-2014 годы (далее – РЦП), и осознавая, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат при приобретении оборудования в лизинг, решил подыскивать предпринимателя, имеющего технологическое оборудование, которому предложить схему по получению в Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия (далее Минпромторг РБ) субсидий на указанных в программе условиях, путем составления фиктивного договора финансовой аренды (лизинга) по предоставлению оборудования в лизинг для нужд предпринимателя, где будет указанно уже имеющееся у предпринимателя оборудование и завышенная стоимость этого оборудования, чтобы получить наибольшую сумму субсидии, за якобы оплаченный первоначальный лизинговый платеж, с условием, что предприниматель перечислит на указанный В счет не менее 40 % от суммы полученной субсидии из Минпромторга РБ. Таким образом, у В возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем вовлечения в свою преступную деятельность предпринимателей Республики Бурятия и предоставления в Минпромторг РБ документов, содержащих недостоверные сведения о лизинговых поставках технологического оборудования и уплате предпринимателем первоначального платежа по договору финансовой аренды (лизинга). 

В целях реализации преступного умысла В решил использовать подконтрольную ему фирму ООО «

<

данные изъяты>», в которой с ДД.ММ.ГГГГ является фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», выполняет управленческие функции, на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеет право финансовой подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МРИ ФНС № по РБ принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «

<

данные изъяты>», с ОГРН № ИНН №, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором назначена ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ Л.). Таким образом, ФИО2 с момента образования ООО «

<

данные изъяты>» выполняла управленческие функции и управление счетом общества №, открытым в отделении № ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

Так, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В встретился с ФИО2, которой предложил незаконную схему получения бюджетных денежных средств в виде субсидии по РЦП, то есть на указанных в программе условиях, путем составления фиктивного договора финансовой аренды (лизинга) по предоставлению оборудования для нужд подконтрольной ФИО2 фирмы ООО «

<

данные изъяты>», где будет указанно имеющееся в ООО «

<

данные изъяты>» оборудование и его завышенная стоимость, чтобы получить наибольшую сумму субсидии, за якобы оплаченный первоначальный лизинговый платеж, с условием, что ФИО2 перечислит на указанный В счет или передаст наличными не менее 40 % от суммы денежных средств, полученной субсидии из Минпромторга РБ. ФИО2 из корыстной заинтересованности с предложением В согласилась. Таким образом, у В по предварительному сговору с ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере. В неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО2 представила В документы на ранее приобретенное ООО «

<

адрес>» оборудование по производству мясных полуфабрикатов, учредительные документы общества. На основании указанных документов, В в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на своем личном компьютере подготовил от ООО «

<

данные изъяты>» документы не соответствующие действительности, а именно: договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложениях № и 2 к договору указал список оборудования на общую суммув размере 2 513 176 рублей, а также указал первоначальный платеж по договору в размере 1 130 929,20 рублей; акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о якобы предоставлении лизингодателем ООО «

<

данные изъяты>» оборудования лизингополучателю ООО «

<

данные изъяты>»; расчет субсидии по лизинговым платежам, в котором самостоятельно рассчитал сумму субсидии в размере 1 017 836 рублей; технико-экономическое обоснование проекта организации производства; справки и информацию об изменении показателей деятельности ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2, находясь в 

<

адрес>, во исполнение преступного сговора, с целью показать первоначальный взнос по договору финансовой аренды (лизинга), составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что ООО «

<

данные изъяты>» с расчетного счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, якобы производит перечисление на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, денежных средств в сумме 1 130 929 рублей, указав в назначении платежа – первоначальный взнос по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, и представила его в банк, при этом предвидя, что данное перечисление банком не будет исполнено из-за отсутствия на счете ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 130 929 рублей. Далее В, осознавая, что фактически ООО «

<

данные изъяты>» не приобретало и не предоставляло оборудование для ООО «

<

данные изъяты>», что никаких денежных затрат в связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» не понесло, в неустановленные следствием время и месте в период с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО2 для подписания следующие, подготовленные им, документы: 

заявление субъекта малого предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>», претендующего на получение государственной поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат по лизинговым платежам;

технико-экономическое обоснование ООО «

<

данные изъяты>» - «Цех по производству полуфабрикатов, студней, ливерных колбас»;

договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», о предоставлении лизингодателем – ООО «

<

данные изъяты>» линии по производству мясных полуфабрикатов на сумму 2 513 176 рублей лизингополучателю – ООО «

<

данные изъяты>» с приложением - спецификацией и графиком лизинговых платежей;

акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче лизингодателем - ООО «

<

данные изъяты>» линии по производству мясных полуфабрикатов лизингополучателю – ООО «

<

данные изъяты>»;

расчет субсидии по лизинговым платежам, предоставляемых за счет средств республиканского бюджета, в соответствии с которым сумма первоначального лизингового платежа составила 1 130 929,20 рублей, размер субсидии 90 % лизингового платежа - 1 017 836 рублей;

информацию об изменении показателей деятельности, справку о среднесписочной численности работников в ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В, во исполнение преступного сговора, представил в Минпромторг РБ, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, для получения ООО «

<

данные изъяты>» субсидии в размере 1 017 836 рублей, вышеуказанные фиктивные документы, а также:

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны реквизиты расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» и расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», сумма - 1 130 929 рублей и назначение платежа - «Первоначальный взнос по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Сотрудники отдела развития малого и среднего предпринимательства Минпромторга РБ, неосведомленные о том, что документы, представленные В, содержат заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» в лизинг линии по производству мясных полуфабрикатов у ООО «

<

данные изъяты> проверили их на комплектность и соответствие Порядку предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий за счет средств республиканского бюджета, после чего передали заявку ООО «

<

данные изъяты>» с пакетом подложных документов на получение субсидии в рамках указанной РЦП на рассмотрение в Координационный совет по развитию предпринимательской деятельности при Правительстве Республики Бурятия. Тем самым ФИО2 совместно с В ввели в заблуждение сотрудников Минпромторга РБ, то есть обманули о подлинности информации, содержащейся в предоставленных документах. 

ДД.ММ.ГГГГ Координационным советом по развитию предпринимательской деятельности при Правительстве Республики Бурятия принято решение о предоставлении государственной поддержки в виде субсидии на компенсацию 90% первоначального платежа по договору финансовой аренды (лизинга) субъекту малого предпринимательства ООО «Кристалл» в размере 1 017 836 рублей в соответствии с Постановлением правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О Республиканской целевой программе государственной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2008-2014 годы». 

ДД.ММ.ГГГГ Минпромторг РБ в лице министра Г заключило с ООО «

<

данные изъяты>» договор № о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещении части расходов, связанных с оплатой лизинговых платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Минпромторгом РБ на основании решения Координационного совета по развитию предпринимательской деятельности при Правительстве Республики Бурятия в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – УФК по РБ) направлена заявка на кассовый расход № для перечисления на расчетный счет ООО «Кристалл» из республиканского бюджета денежных средств в сумме 1 017 836 рублей в виде субсидии на возмещение расходов, связанных с уплатой первого взноса по договорам лизинга, согласно постановлению правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Кристалл» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> «Б», перечислены бюджетные денежные средства в сумме 1 017 836 рублей, которые ФИО2 и В по ранее достигнутой договоренности обратили в свою пользу и с указанного времени получили возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий в период с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с В совершила хищение из бюджета Республики Бурятия денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 017 836рублей, с использованием своего служебного положения, при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, путем обмана, то есть представления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении нового оборудования и уплате первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга), тем самым причинила ущерб республиканскому бюджету на сумму 1 017 836 рублей, то есть причинила ущерб государству.

Кроме того, В, осведомленный об РЦП, и осознавая, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат при приобретении оборудования в лизинг, решил подыскивать предпринимателя, имеющего технологическое оборудование, которому предложить схему по получению в Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия (далее Минпромторг РБ) субсидий на указанных в программе условиях, путем составления фиктивного договорафинансовой аренды (лизинга) по предоставлению оборудования в лизинг для нужд предпринимателя, где будет указанно уже имеющееся у предпринимателя оборудование и завышенная стоимость этого оборудования, чтобы получить наибольшую сумму субсидии, за якобы оплаченный первоначальный лизинговый платеж, с условием, что предприниматель перечислит на указанный В счет не менее 40 % от суммы полученной субсидии из Минпромторга РБ. Таким образом, у В возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем вовлечения в свою преступную деятельность предпринимателей Республики Бурятия и предоставления в Минпромторг РБ документов, содержащих недостоверные сведения о лизинговых поставках технологического оборудования и уплате предпринимателем первоначального платежа по договору финансовой аренды (лизинга). В целях реализации преступного умысла В решил использовать подконтрольную ему фирму ООО «

<

данные изъяты>».

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Координационным советом по развитию предпринимательской деятельности при Правительстве Республики Бурятия без каких-либо препятствий рассмотрены заявительские документы ООО «

<

данные изъяты>», содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении нового оборудования по договору финансовой аренды (лизинга), и принято решение о предоставлении ООО «

<

данные изъяты>» субсидии в размере 1 017 836 рублей, которые из республиканского бюджета были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>», В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться незаконной схемой получения в Минпромторге РБ субсидии по Государственной программе Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли» (далее ГПРБ), утвержденной постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем составления фиктивных договоров финансовой аренды (лизинга) по приобретению оборудования для нужд фирмы, подконтрольной ФИО2, где будет указана завышенная стоимость оборудования, для получения наибольшей суммы субсидий, за якобы оплаченный первоначальный лизинговый платеж. 

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> В встретился с ФИО2, представителем ООО «

<

данные изъяты>», которой предложил воспользоваться незаконной схемой получения бюджетных денежных средств в виде субсидии по ГПРБ, то есть на указанных в программе условиях, путем составления фиктивного договора финансовой аренды (лизинга) по предоставлению оборудования подконтрольной Л.С.НБ. фирмы, где будет указанно уже имеющееся у предпринимателя оборудование и его завышенная стоимость, чтобы получить наибольшую сумму субсидии, за якобы оплаченный первоначальный лизинговый платеж, с условием, что ФИО2 перечислит на указанный В счет или передаст наличными не менее 40 % от суммы денежных средств, полученной субсидии из Минпромторга РБ. ФИО2 из корыстной заинтересованности с предложением В согласилась. Таким образом, у ФИО2 по предварительному сговору с В возник преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере. 

Для реализации совместного преступного умысла ФИО2 решила использовать в незаконном получении субсидии подконтрольное ей предприятие ИП «Л.», директором которого являлась ее дочь – Л. При этом Л. не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, никаких мер по получению субсидии в Минпромторге РБ для ИП «Л.» не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации Л. в качестве индивидуального предпринимателя, с ОГРНИП №, ИНН № (далее ИП «Л.»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Основным и дополнительными видами экономической деятельности ИП «Л.» является производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты; розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты. 

ДД.ММ.ГГГГ Л. для ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП «Л.» в Бурятском региональном филиале ОАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> открыла расчетный счет №, который был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>». Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания получила ФИО2, то есть получила возможность беспрепятственно управлять счетом ИП «Л.», в том числе подписывать финансовые документы с помощью электронно-цифровой подписи Л. 

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 представила В документы на ранее приобретенное и используемое ИП «Л.» оборудования для производства мыла, учредительные документы предприятия.На основании указанных документов, В в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на своем личном компьютере подготовил от ИП «Л.» документы не соответствующие действительности, а именно: договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложениях № и 2 к договору указал список оборудования изавышенную стоимость предмета лизинга в размере 645 000 рублей, и первоначальный платеж по договору, который составил 330 750 рублей; акт приема-передачи оборудования, содержащий сведения о якобы предоставлении лизингодателем ООО «Сибирь-Агро-Лизинг» оборудования лизингополучателю ИП «Л.»; расчет субсидии по лизинговым платежам, в котором самостоятельно рассчитал сумму субсидии в размере 297 675 рублей; предпринимательский проект; справки и информацию об изменении показателей деятельности ИП «Л.».

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, во исполнение преступного сговора, с целью показать первоначальной взнос по договору финансовой аренды (лизинга), составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что ИП «Л.» с расчетного счета № открытого в Бурятском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, якобы производит перечисление на расчетный счет ООО «Сибирь-Агро-Лизинг» №, открытый вфилиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в 

<

адрес>, денежных средств в сумме 330 750 рублей, указав в назначении платежа – первоначальный взнос по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала данное платежное поручение от имени Л. и представила его в банк, при этом предвидя, что данное перечисление банком не будет исполнено из-за отсутствия на счетах ИП «Л.» денежных средств в сумме 330 750 рублей, после чего один экземпляр платежного поручения с отметкой банка в его получении передала В

Далее В, осознавая, что фактически ООО «

<

данные изъяты>» не приобретало и не предоставляло оборудование для ИП «Л.», что никаких денежных затрат в связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» не понесло, в неустановленные следствием время и месте в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО2 для подписания следующие подготовленные им документы: 

заявление субъекта малого предпринимательства ИП «Л.», претендующего на получение государственной поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат по лизинговым платежам;

технико-экономическое обоснование ИП «Л.» - «Мини цех по производству мыла»;

расчет субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета, в соответствии с которым сумма первоначального лизингового платежа составила 330 750 рублей, размер субсидии 90 % лизингового платежа – 297 675 рублей;

информацию об изменении показателей деятельности ИП «Л.»;

справку о среднесписочной численности работников в ИП «Л.»; 

договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «Л.», о предоставлении лизингодателем – ООО «

<

данные изъяты>» линии по производству мыла на сумму 675 000 рублей лизингополучателю – ИП «Л.» с приложением - спецификацией и графиком лизинговых платежей;

акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче лизингодателем - ООО «

<

данные изъяты>» линии по производству мыла лизингополучателю – ИП «Л.».

Далее, в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ В, во исполнение преступного умысла, представил в Минпромторг РБ, находящееся по адресу: 

<

адрес>, для получения ИП «Л.» субсидии в размере 297 675 рублей, вышеуказанные фиктивные документы, а также:

- фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении первоначального лизингового платежа со счета ИП «Л.» на счет ООО «

<

данные изъяты>» в размере 330 750 рублей, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ИП «Л.» в лизинг линии по производству мыла у ООО «

<

данные изъяты>». 

Сотрудники отдела развития малого и среднего предпринимательства Минпромторга РБ, неосведомленные о том, что документы, представленные В от ИП «Л.», содержат заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ИП «Л.» в лизинг линии по производству мыла у ООО «

<

данные изъяты>», проверили их на комплектность и соответствие Порядку предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий за счет средств республиканского бюджета, после чего передали заявку ИП «Л.» с пакетом подложных документов на получение субсидии в рамках указанной ГПРБ на рассмотрение Комиссии при Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание государственной поддержки. Тем самым ФИО2 совместно с В ввели в заблуждение сотрудников Минпромторга РБ, то есть обманули в подлинности информации, содержащейся в предоставленных документах. 

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией при Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства принято решение о предоставлении государственной поддержки ИП «Л.» в виде субсидии на компенсацию 90% первоначального платежа по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 297 675 рублей в соответствии с Постановлением правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли». 

ДД.ММ.ГГГГ Минпромторг РБ в лице исполняющего обязанности министра У заключило с ИП «Л.» договор № о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидий за счет средств республиканского бюджета на возмещении части расходов, связанных с уплатой первого взноса по договорам лизинга. 

ДД.ММ.ГГГГ Минпромторгом РБ на основании решения Комиссии при Минпромторге РБ по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> направлена заявка на кассовый расход № для перечисления на расчетный счет ИП «Л.» из республиканского бюджета денежных средств в сумме 297 675 рублей в виде субсидии на возмещение расходов, связанных с уплатой первого взноса по договорам лизинга, согласно постановлению правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> на расчетный счет ИП «Л.» №, открытый в Бурятском региональном филиале ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> «Д», перечислены бюджетные денежные средства в сумме 297 675 рублей, которые ФИО2 и В обратили в свою пользу и с указанного времени получили возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с В совершила хищение из бюджета Республики Бурятия денежных средств в крупном размере в сумме 297 675 рублей, при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, путем обмана, то есть представления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении нового оборудования и уплате первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга), тем самым причинила ущерб республиканскому бюджету на сумму 297 675 рублей, то есть причинила ущерб государству.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Л. (Ласкаун С.Н). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия следует, что в 2010 году ею и учредителем ФИО3 было принято решение о получении в Минпромторге РБ субсидии по возмещению арендной платы. Она и ФИО3 собрали необходимые документы, и представили их в Минпромторг РБ. Через 8 месяцев ООО «Кристалл» было отказано в предоставлении субсидии из Минпромторга РБ. На собственные средства около 2 миллионов рублей она приобрела оборудование ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>». В 2013 году ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор с торговой группой «Абсолют» по поставке товара (мясных полуфабрикатов). Она обратилась микро финансовую организацию «

<

данные изъяты>», и спустя какое то время к ней подъехал представитель данной организации Д для осмотра оборудования. ФИО4 в ходе разговора сказал, что ей нужно получить субсидию в Минпромторге РБ, она ответила, что пробовала это сделать, и ей отказали. ФИО4 пояснил, что у него есть знакомый человек, который может помочь в получении субсидии в Минпромторге РБ. ФИО4 сказал, что этот человек позвонит на ее мобильный телефон. Через несколько дней, точной даты не помнит, летом 2013 года, к ней на производство приехал В, с которым она познакомилась. В посмотрел производство и сказал, что есть вариант получения субсидии в Минпромторге РБ за приобретенное оборудование в лизинг, при этом пояснил, что является директором лизинговой компании и сможет помочь в получении субсидии. Она предоставила по просьбе В учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>», на основании которых В должен был подготовить необходимые документы для подачи в Минпромторг РБ. При беседе В пояснил, что просто так субсидию не получить, и необходимо будет передать ему 40 % от полученной субсидии. Она, не имея другой возможности получить субсидию, согласилась с предложением В. Каким образом должен был распорядиться 40 % от полученной субсидии В, она не знает. Изначально с В была договоренность, что он выкупит у нее за наличные имеющееся у нее оборудование, и затем продаст ей его в лизинг. Но в связи с тем, что В не нашел денежных средств, чтобы выкупить у нее оборудование, они решили просто заключат договор финансовой аренды (лизинга) между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», но оплату по нему производить не будут. Таким образом, они в устной форме заключили данную сделку. Все документы, подаваемые в Минпромторг РБ, составлял В, среди документов были договор финансовой аренды, акт приема-передачи оборудования, расчет субсидии, заявление в Минпромторг РБ. Она не помнит, подписывала ли данный пакет документов, может быть это делал В. В Минпромторг РБ документы от ООО «Кристалл» подавал также В. Договор о предоставлении государственной поддержки ООО «

<

данные изъяты>» ей на подпись также предоставлял В. В октябре 2013 года ООО «

<

данные изъяты>» от Минпромторга РБ предоставлена субсидия в размере 1 017 836 рублей. Она от данной суммы 40% сняла и наличными передала В по ранее достигнутой с ним договорённости. Оставшуюся часть денежных средств от полученной субсидия потратила на расширение производственной базы. По договору финансовой аренды (лизинга), предоставленному в Минпромторг РБ в числе прочих документов для получения субсидии, ООО «

<

данные изъяты>» для ООО «

<

данные изъяты>» не приобретало, по актам приема-передачи не передавало. Как она и сказала выше, оборудование было приобретено ранее на собственные средства. 

Далее В предложил по ранее реализованной схеме с ООО «

<

данные изъяты>» получит субсидию для реализации нового проекта ИП Л., на предприятии которой на тот момент имелось оборудование по производству мыла. Она и В приняли решение использовать данное ИП для получения субсидии в Минпромторге РБ. В изготовил необходимые документы, составил договор финансовой арены и акт приема-передачи оборудования по производству мыла. Л. с В никогда не встречались, подготовленные им документы она на подпись Л. не передавала. Спустя время ИП Л. постпили денежные средства от Минпромторга в размере 297 675 рублей в качестве субсидии. Она от данной суммы 40% сняла и наличными передала В по ранее достигнутой с ним договорённости. Оставшуюся часть денежных средств от полученной субсидия потратила на нужды производства ИП Л. Л. никогда в Минпромторг РБ не ездила, и не была в курсе получения субсидии, всеми вопросами от ее имени занималась она ( т. 3 л.д. 13-16, 35-39, 61-64, 80-84). 

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердила. Суду показала, что в содеянном раскаивается. 

Свидетель В суду показал, что до 2012 года работал в Фонде поддержки малого предпринимательства МО «

<

адрес>» Республики Бурятия, с 2012 года по настоящее время является руководителем ООО «

<

данные изъяты>». Его с Ласкаун познакомил Д, поскольку ее предприятиям была нужна финансовая поддержка. При встрече Ласкаун, на тот момент ее фамилия была Ласкаун, представилась как руководитель ООО «

<

данные изъяты>», сказала, что у предприятия финансовые трудности. Он рассказал ей, что существует программа господдержки субъектов малого и среднего предпринимательства для приобретений оборудования, утвержденная Постановлением Правительства РБ №, уточнил у Ласкаун, какое у нее имелось оборудование, какие документы необходимо предоставить для получения субсидии. Они договорились, что заключат договор возвратного лизинга на имеющееся у Ласкаун оборудование, т.е. они заключают договор купли-продажи оборудования, затем он передает это оборудование в аренду Ласкаун. Он подготовил заявление, составил договор лизинга, расчет субсидий, ряд других документов, каких именно точно уже не помнит, все документы Ласкаун лично подписывала. Фактически он Ласкаун никакого оборудование в пользование не передавал, поскольку они и так имелось у нее в наличии, оборудование у Ласкаун он не приобретал. Та же самая схема была с ИП Л., которая является дочерью Ласкаун, однако, все переговоры вела с ним и подписывала документы Ласкаун. Платежные поручения по первоначальному взносу он не составлял, их представила Ласкаун. За свои услуги он сказал, что нужно будет оплатить 40% от размера полученной субсидии Минпромторгом. В отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ИП Л. по итогам рассмотрения на координационном совете были приняты положительные решения, деньги были переведены, 40% от полученной субсидии в обоих случаях, как и договаривались Л. передала ему.

Согласно оглашенным показаниям В данных им на следствии, он составил необходимые для подачи в Минпромторг от ООО «

<

данные изъяты>» документы, поставил в них подписи от своего имени и печать ООО «

<

данные изъяты>» в нужных местах документов. Затем передал на подпись Л., которая подписав документы, передала их ему. В последующем он предоставил документы в Минпромторг для получения субсидии. По результатам рассмотрения заявления ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена субсидия. Первоначальный взнос по договору финансовой аренды, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», не осуществлялся. В Минпромторг предоставлялась фиктивная платежка. После получения субсидии ООО «

<

данные изъяты>», Л. передала ему в качестве вознаграждения денежную сумму по предварительной договоренности в виде наличных. Какое это было количество денежных средств, он не помнит. Спустя какое-то время к нему вновь обращалась Л. для получения индивидуальным предпринимателем «Л.» субсидии по схеме, аналогичной при получении субсидии ООО «

<

данные изъяты>». Л. также предоставила учредительные документы ИП «Л.», на основании которых он составил договор финансовой аренды (лизинга) о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» для нужд ИП «Л.» линии по производству мыла. Линия по производству мыла у Л. уже была на тот момент. Он спустя какое-то время составил необходимые для подачи в Минпромторг от ИП «Л.» документы, поставил в них подписи от своего имени и печать ООО «

<

данные изъяты>». Затем передал Л. на подпись данные документы, которая подписав документы либо сама, либо у дочери Л., вернула их ему. Затем он предоставил пакет документов от ИП «Л.» в Минпромторг РБ для получения субсидии. По результатам рассмотрения заявления ИП «Л.» предоставлена субсидия. Первоначальный взнос по договору финансовой аренды, заключенному с ИП «Л.», не осуществлялся. В Минпромторг предоставлялась фиктивная платежка. После получения субсидии ИП «Л.», Л. передала ему в качестве вознаграждения денежную сумму по предварительной договоренности в виде наличных. Какое это было количество денежных средств, он не помнит. С Л. он вообще ни разу не встречался, все дела по поводу получения ИП «Л.» субсидии в Минпромторге, вел с Л. На самом деле договоры с ИП Л., ООО «

<

данные изъяты>» составлялись фиктивные, и были необходимы для получения ими субсидии в Минпромторге (л.д 107-114, 130-133 т.3 ).

Оглашенные показания свидетель В подтвердил в полном объеме.

Свидетель К суду показала, что является начальником отдела по развитию малого и среднего предпринимательства Министерства торговли и промышленности РБ, в должности состоит около 5-ти лет. В период с 2008 по 2014 годы действовала Республиканская программа поддержки малого и среднего предпринимательства, которая включала в себя субсидирование первоначального платежа по договорам финансовой аренды лизинга. Приемом заявок в 2014 году от предпринимателей в ее отделе занимались ФИО5 и ФИО6, которые проверяли заявку на соответствие требованиям порядка предоставления субсидий, наличие необходимых документов, реквизитов – печатей, подписей, правильности их заполнения, также они направляли пакет документов на рассмотрение в заседании координационного совета, осуществляли подготовку протокола совета, уведомлений о принятом решении, и последующую подготовку проекта договоров о предоставлении субсидий. Заявка согласовывалась с замминистра Ф Члены совета на заседании задавали уточняющие вопросы, решение о предоставлении субсидии принималось простым большинством голосов. Правовыми актами обязанность выезда специалиста на предприятия не входит, однако, в некоторых случаях специалисты отдела осуществляли по собственной инициативе такие выезды, при этом, никакие акты не составлялись. На тот период у них были большие объемы финансирования, заявок от предпринимателей поступало много. В том числе помнит, что имелись заявки ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось производством мясных полуфабрикатов и ИП Л., которая занимается производством мыла. Насколько ей известно, пакеты документов были от ООО «

<

данные изъяты>» и ИП Л. полными, замечаний претензий по документам не возникало, заявки по ним были одобрены.

Свидетель О суду показал, что является консультантом отдела развития малого и среднего предпринимательства Министерства промышленности и торговли РБ. В период с 2008 по 2014 годы действовала Республиканская программа поддержки малого и среднего предпринимательства, которая включала в себя субсидирование первоначального платежа по договорам финансовой аренды лизинга. По данной программе предусмотрено субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 90% от первоначального платежа по договору лизинга, но не более 50% от стоимости оборудования. Предпринимателем подается заявка и требуемы пакет документов – учредительные документы, налоговая декларация, договор лизинга, бизнес-план, сведения о показателях, расчет суммы субсидии, копия платежного поручения об оплате первоначального взноса, акт приема-передачи оборудования. В 2014 году он принимал заявки от ИП Л. и ООО «

<

данные изъяты>», кем именно подавались документы от указанных предприятий он не помнит. С В он знаком с 2010 года, на тот момент В был директором Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства в 

<

адрес> РБ. Ему известно, что по заявке от ООО «Кристалл» непосредственно на предприятие выезжали специалисты отдела, предприятие занималось производством мясных полуфабрикатов, на тот момент оно осуществляло свою деятельность, замечаний к ним не было. Специалисты отдела проверяют полноту пакета документов, проверка действительности договора лизинга не входит в их компетенцию. 

Из оглашенных в ходе следствия показаний свидетеля О следует, что от ИП Л., ООО «

<

данные изъяты>» заявку подавал В без представителя предпринимателей (л.д.155-161 т.3).

Оглашенные показания свидетель О полностью подтвердил. 

Свидетель Х суду показал, что состоит в должности консультанта отдела обрабатывающей промышленности Министерства промышленности и торговли РБ. В период с 2013 по 2017 года он работал в отделе по развитию малого и среднего предпринимательства этого же министерства. В период с 2008 по 2014 годы действовала Республиканская программа поддержки малого и среднего предпринимательства, которая включала в себя субсидирование первоначального платежа по договорам финансовой аренды лизинга. В рамках данной программы он рассматривал заявку от ИП Л. с необходимым пакетом документов, т.е. заявление, копии учредительных документов, бизнес-план, расчеты субсидии, копии налоговых деклараций, договор лизинга, акт приема-передачи, претензий к документам не было. Он также выезжал на предприятие к ИП Л., где имелось оборудование по производству мыла, также было показано оборудование ООО «

<

данные изъяты>» по производству мясных полуфабрикатов. Выезжал с целью убедиться, что оборудование имеется в наличии. Оборудование по производству мыла не работало, поскольку находилось на «сушке» после мытья. На предприятии находилась Ласкаун и ее дочь Л. Все переговоры об оборудовании он вел с Ласкаун. В не присутствовал. Выезд на предприятие и осмотр оборудования не входит в компетенцию специалистов, кто отдавал распоряжение на выезд к предприятию он помнит. Кем и когда приобреталось оборудование ООО «Кристалл» и ИП Л., также как и действительность договора лизинга он не проверял, по итогам осмотра оборудования никакие документы не составлялись. Кто конкретно подавал документы от Л. он не знает. Поскольку они были ему переданы через приемную.

Свидетель Д суду показал, что с 2012 по 2015 год работал в компании ОАО «

<

данные изъяты>» руководителем. В 2012 году к ним офис обратилась Л. от ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой о выдаче займа для ее бизнеса. ООО «

<

данные изъяты>» занималось производством мясных полуфабрикатов, в ходе оформления заявки он лично выезжал на предприятие в район «батарейки», где имелись цеха, оборудование, производство было действующим. После чего заем был одобрен, размер займа составлял порядка 400 000 рублей под залог или поручительство, точно он сейчас не помнит. Л. сообщила ему, что указанной суммы ей не хватит, спросила, имеются ли способы получить сумму больше. Он предложил ей обратиться к В, у которого имелась лизинговая компания, дал ей его контакты. Л. планировала приобрести оборудование на предприятие. На момент выезда на предприятие оборудование было не новое, т.е. бывшее в употреблении, но в рабочем состоянии. 

Из оглашенных показаний Д следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в МО «

<

адрес>». С февраля 2013 года по февраль 2014 года работал в должности руководителя филиала ОАО «Финотдел» в 

<

адрес> (ст.169-172 т.3).

Оглашенные показания Д полностью подтвердил.

Свидетель Л. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с марта 2014 года. Основным видом деятельности ИП «Л.» является производство мясных полуфабрикатов и студней. С момента регистрации ИП в налоговом органе директором назначена она, по предварительной договоренности с матерью Л.. Фактически всю деятельность в ИП с момента организации и по настоящее время выполняла Л., так как на момент создания ИП она являлась студенткой, и директором назначена лишь формально. При организации ИП «Л.» документы для подачи в регистрационные органы она и Л. собирали вместе, счет ИП был открыт в АО «

<

данные изъяты>» в г. Улан-Удэ. При открытии счета была подключена система дистанционного управления счетом «Банк-Клиент», с помощью которой можно управлять счетом через программу и подписывать документы с помощью электронно-цифровой подписи. Печать ИП «Л.» была для документов и гербовая, которые хранились либо дома, либо в офисе ИП. Когда точно, не помнит, в 2014 году ИП «Л.» предоставлена субсидия из Минпромторга РБ в размере 297 675 рублей. Вопросом предоставления предприятию субсидии занималась Л. Она вообще не знает какие документы необходимы для подачи в Минпромторг РБ, и к кому нужно было обращаться. В Минпромторге РБ она ни разу не была, все документы от ее имени подписывала Л. В она не знает, но слышала о нем от Л., которая рассказывала, что В помогал каким-то образом получить субсидию для ООО «Кристалл» и ИП «Л.». Фактически в ИП существовало оборудование по производству мыла. Планировалось производство мыла из отходов производства ООО «Кристалл». В связи с развитием данного проекта и была предоставлена субсидия. Она сбором документов для получения субсидии не занималась, все эти вопросы решала Л. совместно с В Подробностей составления, подписания документов, и их предоставления в Минпромторг РБ, не знает. Официально Л. никакого положения в ИП «Л.» не имела, но фактически осуществляла общее руководство данным предприятием, имела доступ к печатям, и могла управлять счетом. (т. 3 л.д. 90-95).

Оглашенные показания свидетель Л. полностью подтвердила.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 116-117);

сопроводительное письмо в следственный отдел УФСБ России по 

<

адрес> о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы в следственный отдел результаты ОРД в отношении неустановленного лица, причастного к деятельности ИП «Л.», по факту хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере в сумме 297 675 рублей (т. 2л.д. 111-112);

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел УФСБ России по 

<

адрес> переданы результаты ОРД в отношении неустановленного лица, причастного к деятельности ИП «Л.», по факту хищения бюджетных денежных средств в крупном размере. (т. 2л.д. 113-115); 

заключение почерковедческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:1. подписи от имени В в Договоре финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, внизу каждого листа договора и приложений под тестом «Договор финансовой аренды (лизинга) № от «09» июля 2013 г.» в графе: «Лизингодатель», а также подпись на шестом листе договора в пункте 9 (Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон) в графе: «Лизингодатель» рядом с фамилией «В», на восьмом листе договора (Приложение №) под таблицей в графе: «Лизингодатель» рядом с фамилией «В» выполнены В; 2. подпись от имени В в Акте приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Лизингодатель: Руководитель (подпись) В» выполнена В; 3. подпись от имени В в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Расчет подтверждается: Руководитель лизингодателя. Главный бухгалтер. Дата. МП (подпись) В», в таблице документа в столбце «Размер субсидии, рублей (гр.2 х гр.3/ 100)» указана сумма 1 017 836,00, выполнена В; 4. подпись от имени В в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Расчет подтверждается: Руководитель лизингодателя. Главный бухгалтер. Дата. МП (подпись) В», в таблице документа в столбце «Размер субсидии, рублей (гр.2 х гр.3/ 100)» указана сумма 1 017 836,28, где цифры «28» зачеркнуты карандашом и рядом подписаны цифры «00», выполнена В; 5. подпись от имени В в в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Расчет подтверждается: Руководитель лизингодателя. Главный бухгалтер. Дата. МП (подпись) В», в разделе документа: «Согласовано. Руководитель исполнительного органа государственной власти, являющегося главным распорядителем бюджетных средств» стоит подпись с расшифровкой «Г», выполнена В (т. 2л.д. 226-232);

заключение почерковедческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. рукописный текст «Л.» в заявлении субъекта малого предпринимательства, претендующего на получение государственной поддержки на втором листе в графе: «Руководитель организации (подпись) Л.», выполнен Л.; 2. рукописный текст «Л.» в Договоре № о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части расходов, связанных с оплатой лизинговых платежей на шестом листедоговора(Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.«Плановые показатели реализации проекта»)в графе: «Руководитель (подпись) Л.» выполнен Л.; 3. рукописный текст «Копия верна», «Л.», «20.08.2013» на первом и втором листе копии паспорта серии 8103 № на имя Л., выполнен Л.; 4. рукописный текст «ген. директор Л.» в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Руководитель организации», выполнен Л. В таблице документа в столбце «Размер субсидии, рублей (гр.2 х гр.3/ 100)» указана сумма 1 017 836,00. 5. рукописный текст «Л.» в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Руководитель организации», выполнен Л. В таблице документа в столбце «Размер субсидии, рублей (гр.2 х гр.3/ 100)» указана сумма 1 017 836,28, где цифры «28» зачеркнуты карандашом и рядом подписаны цифры «00». 6. рукописный текст «Л.» в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Руководитель организации», выполнен Л. В разделе документа: «Согласовано. Руководитель исполнительного органа государственной власти, являющегося главным распорядителем бюджетных средств» стоит подпись с расшифровкой «

<

данные изъяты>» (т. 2л.д. 272-278);

заключение почерковедческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. подписи от имени В в Договоре финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, внизу каждого листа договора и приложений под тестом «Договор финансовой аренды (лизинга) № от «16» апреля 2014 г.» в графе: «Лизингодатель», а также подпись на шестом листе договора в пункте 9 (Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон) в графе: «Лизингодатель» рядом с фамилией «В», на восьмом листе договора (Приложение №) под таблицей в графе: «Лизингодатель» рядом с фамилией «В», выполнены В; 2. подпись от имени В в Акте приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Лизингодатель: Руководитель (подпись) В», выполнена В; 3. подпись от имени В в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Расчет подтверждается: Руководитель Лизингодателя. Главный бухгалтер. Дата. МП (подпись) В», выполнена В (т. 2л.д. 240-246);

заключение почерковедческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. рукописный текст «Л.» в заявлении субъекта малого предпринимательства, претендующего на получение государственной поддержки на втором листе в графе: «Руководитель организации (подпись) Л.», выполнен Л.; 2. рукописный текст «Утверждаю», «Л.» в технико-экономическом обосновании «Мини цех по производству мыла» на первом листе в правом верхнем углу документа, выполнен Л.; 3. рукописный текст «Л.» в Договоре № о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части расходов, связанных с уплатой первого взноса по договорам лизинга на шестом листе(Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.«Плановые показатели реализации проекта»)в графе: «Руководитель (подпись) Л.», выполнен Л.; 4. рукописный текст «Л.» в расчете субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Руководитель организации. Главный бухгалтер. Дата. МП (подпись) Л.», выполнен не Л., а другим лицом (т. 2л.д. 256-263);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве промышленности и торговли РБ изъят заявительский пакет документов, подаваемый от ООО «Кристалл» для оказания мер государственной поддержки в виде субсидии в размере 1 017 836 рублей (т. 3л.д. 175-178); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «

<

данные изъяты>» в Министерство промышленности и торговли РБ в 2013 году для получения государственной поддержки в виде субсидии в размере 1 017 836 рублей (т. 3л.д. 179-188); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве промышленности и торговли РБ изъят журнал регистрации заявлений от субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение субсидий за счет средств республиканского бюджета в 2008 г. (т. 6 л.д. 3-6); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал регистрации заявлений от субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение субсидий за счет средств республиканского бюджета, в котором имеются записи об оказании государственной поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с лизинговыми платежами, ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1 017 836 рублей (т. 6 л.д. 52-69); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по счету №, открытому в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» на ООО «Кристалл». В ходе осмотра установлены следующие перечисления:- под порядковым номером 226 ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислено 1017836 рублей со счета УФК по 

<

адрес> (Минпромторг РБ). В наименовании операции указано «Субс на основе конкурса на возмещен затрат, связ с оплат лизинг платежей. Согл пост Прав РБ от ДД.ММ.ГГГГ № РЦП «Господдер и развитие малого предпринимательства».Кроме этого, в ходе просмотра информации о движении денежных средств по счету № установлено отсутствие перечисления с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в 

<

адрес>, денежных средств в сумме 1 130 929 рублей на основании платежного поручения 135 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4л.д. 172-173); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» изъято юридическое дело клиента банка ООО «

<

данные изъяты>» (т. 5л.д. 80-84); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело клиента банка ООО «

<

данные изъяты>», изъятое в ПАО «Сбербанк России» (т. 5л.д. 177-180); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в операционном офисе в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изъято юридическое дело клиента банка ООО «

<

данные изъяты>». (т. 5л.д. 188-192); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело клиента банка ООО «

<

данные изъяты>». Юридическое дело клиента банка содержит сведения об открытии счета ООО «

<

данные изъяты>», лицах имеющих право распоряжается денежными средствами на данном счете, копии учредительных документов общества (т. 6л.д. 74-79); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В изъят ноутбук «SamsungIntelInside» № с зарядным устройством модель «PA-1600-66» s/№, две печати ООО «

<

данные изъяты>», печать ООО «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 86-89); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук «SamsungIntelInside» s/№ с зарядным устройством модель «PA-1600-66» s/№. В ходе осмотра обнаружены электронные копии документов, подаваемых в Минпромторг РБ в 2013 году от ООО «

<

данные изъяты>» для получения мер государственной поддержки в виде субсидии, а именно: - акт приема передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» оборудования; - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении на счет ООО «Сибирь-Агро-Лизинг» со счета ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 1 130 929, 20 рублей в качестве первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) № 13/13 от 09.07.2013 г.;- информация об изменении показателей деятельности ООО «

<

данные изъяты>»;- договор о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части расходов, связанных с оплатой лизинговых платежей ООО «

<

данные изъяты>»;- проект договора о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части расходов, связанных с оплатой лизинговых платежей ООО «

<

данные изъяты>»;- расчет субсидии по лизинговым платежам, предоставляемой за счет средств республиканского бюджета ООО «

<

данные изъяты>» (т. 6л.д. 90-120); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены печати ООО «

<

данные изъяты>», печать ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у В (т. 6л.д. 123-127); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена линия по производству мясных полуфабрикатов ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4л.д. 175-188); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена инфомация о движении денежных средств по счету №, открытому в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ИП «Л.». В ходе осмотра установлены следующие перечисления: - под порядковым номером 100 ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП «Л.» № перечислено 297 675 рублей со счета УФК по 

<

адрес> (Минпромторг РБ). В наименовании операции указано «Субсид на возмещение расходов, свя-занных с уплатой лизинг.платежей соглГосуд. программы от 28/.03.2013 г. №»; Кроме этого в ходе осмотра установлено отсутствие платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 750 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 208-209); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» изъято юридическое дело клиента банка ИП «Л.». (т. 5 л.д. 6-10); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело клиента банка ИП «Л.». Юридическое дело клиента банка содержит сведения об открытии счета ИП «Л.», лицах имеющих право распоряжается денежными средствами на данном счете, копии учредительных документов общества (т. 5 л.д. 39-71); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены печати ООО «

<

данные изъяты>», печать ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у В (т. 6 л.д. 123-127); 

ответ УФК по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» из республиканского бюджета в сумме 1 017 836 рублей в виде субсидии на возмещение расходов, связанных с уплатой первого взноса по договору лизинга; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4л.д. 135-140); ответ УФК по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП «Л.» из республиканского бюджета в сумме 297 675 рублей в виде субсидии на возмещение расходов, связанных с уплатой первого взноса по договору лизинга; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4л.д. 212-217); ответ Министерства промышленности и торговли РБ №-и592 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прием заявок на получение государственной поддержки от ООО «Кристалл» и проверку на комплектность представленных документов осуществлял сотрудник отдела развития малого и среднего предпринимательства О (т. 6 л.д. 135); ответ Министерства промышленности и торговли РБ №-и592 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прием заявок на получение государственной поддержки от ИП «Л.» и проверку на комплектность представленных документов осуществлял сотрудник отдела развития малого и среднего предпринимательства О (т. 6 л.д. 135);ответ Министерства промышленности и торговли РБ №-и2577/17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключения по предпринимательским проектам составлялись в свободной форме в качестве раздаточного материала для членов Координационного совета и носили общий информативный характер о предпринимательском проекте. К ответу приложена копия заключения по предпринимательскому проекту ООО «

<

данные изъяты>». (т. 6 л.д. 137-139); ответ из Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены копии регистрационного дела ООО «Кристалл». (т. 4л.д. 11-124); ответ из Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены копии регистрационного дела ИП «Л.» (т. 4л.д. 11, 126-133);ответ из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация о движении денежных средств по счету №, открытому в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» на ООО «Кристалл». (т. 4л.д. 142); ответ на запрос из Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация о движении денежных средств по счету №, открытому в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ИП «Л.». (т. 4 л.д. 199-207); ответ на запрос из Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 750 рублей не переводились, платежных поручений за указанную дату с указанным номером нет. (т. 6 л.д. 133);

копия приговора Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-30 т.7).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 в томе 6м: личность ФИО2 установлена копией паспорта (л.д.140-142); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 143); требование ИЦ МВД по РБ – не судима(л.д. 144-145), запросы РНД, РПНД на учетах не состоит (л.д. 154 - 157), положительная характеристика с места работы (л.д. 158), положительная характеристика с места службы (л.д. 21), положительная характеристика с места жительства (л.д. 22), положительная характеристика с места учебы (л.д. 23), положительная характеристики соседей (т. 2 л.д. 24-26), а также приобщенные в ходе судебного заседания выписки из истории болезни ЛМ 2018 г.рождения, результатов консультативного приема в КДЦ «Ритм» в копиях.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях. Так, из анализа исследованных доказательств судом установлено, что Ласкаун из корыстных побуждений, ввиду возникших финансовых затруднений совершила мошеннические действия по заключению и оформлению фиктивных договоров лизинга оборудования, принадлежащего ООО «Кристалл» и ИП «Л.» с компанией, подконтрольной В, вступив с ним при этом в предварительный сговор на получение из бюджета Республики Бурятия субсидий путем обмана, т.е. предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении нового оборудования и уплате первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга).

В основу обвинения суд принимает показания свидетелей В, К, О, Д, Г, также оглашенные в судебном заседании, показания Л., а также самой Ласкаун. Суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами выемок, осмотров предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности. При этом, суд исходит из того, что по делу добыты допустимые для данного вывода доказательства, не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на выводы суда.

Суд считает установленным причиненный ущерб по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1017 836 рублей, по эпизоду в отношении ИП Л. – 297 675 рублей. Указанное подтверждается оглашенными показаниями Ласкаун и В в ходе следствия, а также исследованными в ходе судебного разбирательства ответами УФК по 

<

адрес> о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Кристалл» из республиканского бюджета в сумме 1 017 836 рублей, ИП Л. из республиканского бюджета в сумме 297 675 рублей в виде субсидии на возмещение расходов, связанных с уплатой первого взноса по договору лизинга. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению ООО «

<

данные изъяты>»)– как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению ООО « ИП Л.»)– как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлению ООО «

<

данные изъяты>» как мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд исходит из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлению ООО «ИП Л.» как мошенничество, совершенное в крупном размере, суд исходит из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению подтверждается показаниями Ласкаун, а также В о том, что В в каждом случае предложил Ласкаун заключить фиктивные договора финансовой аренды (лизинга) оборудования для получения субсидии из бюджета Республики Бурятия, на что Ласкаун согласилась, таким образом, они заранее договорились о совершении мошеннических действий. 

Суд считает, что также нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по преступлению в отношении ООО «Кристалл», поскольку согласно учредительным документам ООО «

<

данные изъяты>», показаниями свидетелей, Ласкаун является генеральным директором Общества, то есть выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данном юридическом лице. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении дочери, внучки, больного супруга, болезненное состояние здоровье Ласкаун, ее дочери, внучки и супруга.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Ласкаун путем назначении ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом материального положения виновной - для назначения штрафа в качестве основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности Ласкаун, вину в судебном заседании признавшей в полном объеме, не судимой на момент содеянного, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности ФИО2, ее материального положения для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Бардаханову А.В. за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 12 757 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере – 11760 рублей. При рассмотрении вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с осужденной ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАСКАУН 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению ООО «Кристалл») в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по ООО « ИП Л.») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- ноутбук «SamsungIntelInside» s/n № в корпусе серого цвета с зарядным устройством модели «PA-1600-66» s/n № – вернуть законному владельцу.

- печать с клише прямоугольной формы ООО «

<

данные изъяты>», печать с клише круглой формы ООО «

<

данные изъяты>», печать с клише круглой формы ООО «

<

данные изъяты>»

- журнал регистрации заявлений от субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение субсидий за счет средств республиканского бюджета в 2008 г.

- юридическое дело клиента банка ООО «

<

данные изъяты>» на 72 листах,

- юридическое дело клиента банка ООО «Л.».

- юридическое дело клиента банка ООО «

<

данные изъяты>». 

- заявительский пакет документов, подаваемый в 2013 году в Минпромторг РБ, 

- информация о движении денежных средств по счету №, открытому в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» на ООО «

<

данные изъяты>», 

-заявительский пакет документов, подаваемый в 2014 году в Минпромторг РБ, 

-информация о движении денежных средств по счету №, открытому в БРФ АО «

<

данные изъяты>» на ИП «Л.» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бардаханову А.В. за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 12 757 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере – 11760 рублей взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья А.А. Кайдаш