Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> № 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, (психотропных веществ), в начале № года, более точная дата дознанием не установлена, находясь на окраине села Чонтаул, 

<

адрес>, Республики Дагестан, среди растительности, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, в полу высохшем состоянии, и заведомо зная, что оно является наркотическим веществом, ФИО2, действуя умышленно и незаконно, сорвал с этих кустов листья конопли, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РД за №, от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), включенное список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством РФ и международным договором РФ, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, массой № грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средство ФИО2, положил в наружный карман своих джинсовых брюк, т.е. незаконно приобрел, затем привёз по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Научный городок, 

<

адрес>, где досушил сорванную травяную массу, и в последующем хранил при себе без цели сбыта, в левом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия, вышеуказанного наркотического средства, в ходе его личного досмотра, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, сотрудниками полиции, в помещении дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>-16.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере.

Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Помимо его показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра гр. ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в левом переднем кармане одетых на нем брюк, обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения (л.д.4);

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у гр. ФИО2 вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой № грамма (л.д.15-16);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены два бумажных конверта поступившие из ЭКЦ МВД по РД. Первый осматриваемый бумажный конверт прямоугольной формы, размерами 16x13 сантиметров. Клапана конверта заклеены бумажным канцелярским клеем. На лицевой стороне конверта какие-либо записи отсутствуют. На тыльной стороне конверта, посередине, с левой стороны заклеена, бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке имеется оттиск круглой печати для пакетов ЭКЦ МВД по РД. На ней же синим красителем учинена следующая запись: «СПР №, на ней же, синим красителем учинена подпись эксперта. Посередине конверта, в верхней части заклеена еще одна аналогичная бирка. На этой бирке, синим красителем учинены следующие записи: «1. ФИО7 подпись, 2. ФИО6, подпись, ФИО2 подпись.» На этой же бирке имеется оттиск круглой печати № ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>». При вскрытии, из данного конверта извлечен, бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Второй бумажный конверт, прямоугольной формы, размерами 22x13 сантиметров. Клапан конверта заклеен бумажным канцелярским клеем. На лицевой стороне конверта какие-либо записи отсутствуют. На тыльной стороне конверта в верхней части, посередине заклеена бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке, синим красителем учинены следующие записи: «1. ФИО7 подпись, 2. ФИО6, подпись, ФИО2 подпись.» На этой же бирке имеется оттиск круглой печати № ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>». Целостность конвертов не нарушена №

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства его, поскольку является трудоспособным лицом.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил), не находит оснований для применения в отношении данного подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис «марихуана» массой № грамм и смывы с ладоней рук ФИО2 подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, №\с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК: 18№, №

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 13,7 грамм и смывы с ладоней рук ФИО2 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.