2а-111/24

74RS0028-01-2023-004689-76 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего А.В. Лебедевой, 

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, ГУ Федеральной службе судебных приставов Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска о признании незаконным Постановления судебного пристава –исполнителя Советского районного отдела судебных приставов от 5 мая 2023 года по исполнительному производству НОМЕР о взыскании исполнительского сбора, Постановление административного ответчика, в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Челябинской области от 29 августа 2023 года НОМЕР о взыскании исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР от 29 августа 2023 года в сумме 8257,87 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения) с административным исковым заявлением, просила признать действия административного ответчика ведущего судебного пристава - исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Челябинской области ФИО2 и вынесенные им Постановления от 14 сентября 2023 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Управления судебного департамента России по Челябинской области по делу 2-7/2022; постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2023 года НОМЕР о взыскании исполнительского сбора в размере 8257,87 рублей; Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 рублей на основании исполнительного производства от 11 августа 2023 года НОМЕР, постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 5 мая 2023 года НОМЕР незаконными. Просила освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР от 29 августа 2023 года на сумму 8257,87 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, ФИО4 не настаивала на требованиях об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора 1400 рублей, поскольку данная сумма уже уплачена, исполнительное производство окончено. 

Определением Копейского городского суда производство по иску ФИО1 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя КГОСП ФИО2 от 14 сентября 2023 года об отмене обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства НОМЕР прекращено. 

В обоснование иска об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 5 мая 2023 года и постановления судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 8257,87 рублей, освобождении от исполнительского сбора указано, что согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 17 февраля 2023 года по исполнительному производству от 26 июня 2019 года НОМЕР, произведена замена выбывшего должника С.Т.Ж. на наследников ФИО5 Лисовую А.Т. 14 апреля 2023 года административным ответчиком, в лице судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с административного истца ФИО1 суммы 117969 рублей в пользу заинтересованного лица С.Н.С. В срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе административным истцом, было подано заявление административному ответчику (19 апреля 2023 года), о наличии сводного исполнительного производства, местом исполнения которого является Копейский городской отдел судебных приставов Челябинской области, просила указанное исполнительное производство прекратить зачетом встречных взаимных обязательств в рамках единого исполнительного производства. Ответ на данное заявление административным истцом не получен. 5 мая 2023 года административный ответчик ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 8257,87 рублей, а 10 мая 2023 года ФИО3 вынесла Постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, тем самым судебный пристав ФИО3 согласилась с доводами обращения ФИО1 изложенных в обращении от 18 апреля 2023 года, следовательно оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у нее не было. Далее исполнительное производство было передано в Копейский ГОСП и поступило на исполнение в Копейский ГОСП 16 мая 2023 года, Административным истцом 19 мая 2023 года вновь направлено обращение в КГОСП о том, что необходимо произвести зачет встречных исковых требований. Заявление административного истца удовлетворено полностью, 1 июня 2023 года административный ответчик произвел зачет встречных однородных требований между Административным истцом ФИО1 заинтересованным лицом С.Н.С., указав на исполнительные производства от 14 апреля 2023 года НОМЕР и от 26 июня 2019 года НОМЕР. Административный истец указывает, на то, что, несмотря на то, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 1 июня 2023 года с нарушением сроков, не создает для административного истца обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 8257,87, так как ею все меры для своевременного исполнения решения суда были приняты. Просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала. 

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, Судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3, представитель ГУ УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения

им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительною документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, по не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Как установлено судом, и не оспаривается участниками судебного заседания 14 апреля 2023 года Советским районным отделом судебных приставов г. Челябинска судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении С.Т.П. в пользу взыскателя С.Н.С. было возбуждено исполнительное производство на сумму 117 969 рублей (л.д. 16).

18 апреля 2023 года от административного истца - взыскателя ФИО1 в Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска и Копейский городской отдел судебных приставов Челябинской области направлено заявление по исполнительному производству НОМЕР из которого следует, что в Копейском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.Н.С. в пользу ФИО1 сумма долга составляет 534826,02 рубля. Кроме того, ФИО5 является должником пред ФИО1 на основании исполнительного листа НОМЕР выданного Сосновским районным судом Челябинской области. На основании письма от 27 декабря 2021 года Управление ФССП по Челябинской области НОМЕР место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника С.Т.Ж. является Копейский ГОСП. В заявлении содержится просьба должника ФИО1 с учетом взаимных обязательств сторон в установленном законом способом, в том числе прекращением обязательств частично в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, либо иным способом. 

5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено Постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 8257,87 рублей.

10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановлением о передачи исполнительного производства НОМЕР в Копейский ГОСП. 

1 июня 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление о зачете встречных обязательств: произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 14 апреля 2023 года НОМЕР и от 26 июня 2019 года НОМЕР.

29 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП России по Челябинской области ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 8257,87 рулей на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР от 5 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 88.1 вышеуказанного Федерального закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 было известно о возможности произвести зачет встречных однородных требований и окончить исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1 в пятидневный срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа из заявления должника С.Т.Г., следовательно, оснований для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 5 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 8257,87 рублей не имелось. 

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что постановление судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов ФИО8 от 5 мая 2023 года необходимо признать незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в связи с признанием незаконным Постановления судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 5 мая 2023 года и его отмене, постановление судебного пристава исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов от 29 августа 2023 года также подлежит отмене.

Административный истец также просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР от 29 августа 2023 года на сумму 8257,87 рублей. 

Суд пришел к убеждению, что в связи с признанием незаконным и отменой вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению как взаимоисключающие.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО3 от 5 мая 2023 года в рамках исполнительного производства НОМЕР о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 8257,87 рублей. 

Отменить Постановление ведущего судебного пристава исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 29 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 8257,87 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий А.В. Лебедева