РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зимина Е.А. Дело № 12-394/18

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Новикова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела, ни Акт проверки № от 15.06.2018 года, ни протокол об административном правонарушении от 26.06.2018 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением требования закона, так как проверка Службой была проведена без согласования с органами прокуратуры. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объект культурного наследия включен в перечни объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и объект культурного наследия местного (муниципального) значения».

Объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Минкультуры России от 15.10.2015 № «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 гг. (Калининградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; присвоен регистрационный номер №. 

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждено приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 19.10.2015 № «Об утверждении охранного обязательства» (далее – охранное обязательство, утвержденное приказом Службы от 19.10.2015 №).

Охранное обязательство, утвержденное приказом Службы от 19.10.2015 №, содержит следующие приложения:

- приложение № 1 Акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 12.10.2015;

- приложение № 3 Фотофиксация памятника «Дом жилой», 1900-1905 гг. 

<

...> №.

Охранное обязательство, утвержденное приказом Службы от 19.10.2015 №, содержит следующие требования:

п. 15. Работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

п. 17. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, обязаны:

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Работы по сохранению объекта культурного наследия осуществляются на основании:

- задания Службы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, 

<

...> № (производственные работы) от 25.01.2018 №;

- разрешения Службы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, 

<

...> № (производственные работы) от 25.01.2018 №;

- разрешения Службы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, 

<

...> № (производственные работы) от 28.03.2018 №;

Технический надзор осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ремонтно-строительный центр». 

Ответственным за проведение технического надзора назначен инженер по техническому надзору ООО «Северо-западный ремонтно-строительный центр» ФИО3.

Авторский надзор и научное руководство осуществляет ООО «Северо-Западный ремонтно-строительный центр», в соответствии с договором на авторский надзор и научное руководство от 24.01.2018 № 24/01.

В соответствии с приказом ООО «Северо-Западный ремонтно-строительный центр» от 24.01.2018 № «О назначении ответственного лица за проведением авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия «Жилой дом 1900-1905 г.», расположенного по адресу: 

<

адрес> ответственным за проведение авторского надзора и научного руководства по объекту назначен инженер по авторскому надзору ООО «Северо-западный ремонтно-строительный центр» ФИО3.

Работы осуществляются согласно проектной документации «Противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проектная документация согласована письмом Службы (исх. № от 07.12.2017) о согласовании проектной документации «Противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе внеплановой проверки осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров зафиксирован факт повреждения объекта культурного наследия – обрушение участков конструкций объекта 28.05.2018, 30.05.2018 («Приложение №2 к акту от 15.06.2018 №. Фотофиксация объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Схема № 1. Фотофиксация № 1,2,3,4,7,8) (далее – прил. №2, схема №, ф. №). Обрушение участка кирпичной кладки фасада объекта в осях 7-10: в осях 7-8 фронтон, участок 4 этажа; в осях 8-9 участок 4, 3 этажей; в осях 9-10 участок 3 этажа. Обрушение участка кирпичной кладки в осях (12) (Д-К) на 1 этаже, частичное обрушение восстановленной стены малой арки, тыльной части арки. Кроме того, зафиксирован факт демонтажа конструкций объекта в нарушение согласованной Службой (исх. № от 2017-12-07) проектной документации «Противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>» (далее – проектная документация на противоаварийные мероприятия) (прил. №2, схема №2); демонтированы внутренняя продольная стена в осях 3-9 (Г-Д). Демонтированы: участок поперечной стены в оси 4 (А-В); участок поперечной стены в осях 5-6 (А-Г); участок поперечной стены в осях 6-7 (А-Г); участки стен в осях 8-9 (Б-Г); участок поперечной стены в оси 9 (А-Г). Также в период текущей проверки осуществлён демонтаж конструкций фасада объекта: фронтона и участка стены в уровне 4 этажа в осях 3-7 (А). В рамках авторского надзора указанное изменение внесено в проектную документацию на противоаварийные мероприятия, представлена в Службу заказчиком ФИО1 (исх. б/н от 14.06.2018) (зарегистрировано в Службе вх№-окн от 14.06.2018).

Зафиксировано невыполнение в полном объеме противоаварийных мероприятий, отклонение от согласованной проектной документации на противоаварийные мероприятия: разборка участков стен – демонтаж конструкций и отдельных элементов, находящихся в аварийном состоянии по оси «3» и в осях «9-3*» (выполнено). 

Устройство бетонных якорей – фундаментов для крепления подкосов и распорок (не выполнено до периода обрушений участков конструкций объекта 28.05.2018, 30.05.2018). Монтаж якорей начат 30.05.2018. Монтаж якорей ведется с отклонением от согласованной проектной документации на противоаварийные мероприятия, на иных участках в осях 9-11 (Д-Л) (прил. №2, ф. №12). Устройство металлических связей для крепления существующих конструкций – крепление металлическими стойками и подкосами сохраняемой стены; раскрепление металлическими балками и подкосами поперечных стен по осям «3, 4, 5, 6, 7, 8, 9», обеспечивающих устойчивость сохраняемой стены.

Выполнено частично и с отклонением от согласованной проектной документации на противоаварийные мероприятия: с изменением типа конструкции в осях 9-11 (Д-Л) выполнены отдельные элементы металлических связей в виде продольных металлических балок на уровне отсутствующих межэтажных перекрытий между 2 и 3 этажами, в осях 3-9 (А-Г); часть данных элементов обрушилась в период обрушения конструкций объекта 28.05.2018 (далее – прил. №2, ф. № 9, 10).

Закладка проемов первого этажа для обеспечения прочности конструкции. Выполнено. 

Выполнен элемент, не предусмотренный согласованной проектной документацией на противоаварийные мероприятия: бетонная подпорная стенка («рубашка») в осях 9-12 (А) (далее – прил. №2, схема №3; ф. № 11).

В период текущей проверки продолжено устройство бетонной подпорной стенки («рубашка») в осях 3-12 (А) с внешней и внутренней сторон фасада объекта (прил. №2, ф. № 13,14). В рамках авторского надзора указанное изменение внесено в проектную документацию на противоаварийные мероприятия, представлена в Службу заказчиком ФИО1 (исх. б/н от 14.06.2018). 

Зафиксировано проведение в границах территории объекта культурного наследия, на участках, непосредственно примыкающих к конструкциям объекта культурного наследия, работ по устройству котлована и заливки монолитного фундамента без задания, разрешения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, не входящих в работы, предусмотренные согласованной проектной документацией на противоаварийные мероприятия (далее – прил. №2, схема №3; ф. № 4,7,8,11,12,15,16). Котлован имеет подпрямоугольную форму с габаритами по наибольшим сторонам 20Х15 метров. Работы по устройству котлована, проведенные до завершения в полном объеме противоаварийных работ. 

В связи с выявленным нарушением 26.06.2018 года заместителем руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не выполняет требования п. 15, подп. 2 п. 17, подп. 3 п. 17 охранного обязательства, утвержденного приказом Службы от 19.10.2015 № и в нарушение требований ст. 47.1, подп. 2 п. 1 ст. 47.3, подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ – конструкции объекта получили повреждения (неисправности, полученные при эксплуатации и проведении работ на объекте); проведены работы ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; проведены работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об АП от 26 июня 2018 г. №, копией постановления №, копией приказа №, копиями выписок, копией приказа № с охранным обязателсьвтом, копией договора подряда, копиями разрешений, копией согласования, актом № с фототаблицей, копией журнала авторского надзора, иными документами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.13 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем из объема вмененных ФИО1 нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежат исключению нарушения связанные с выполнением работ с отклонением от согласованной проектной документации на противоаварийные мероприятия, выполненные на основании изменений, внесенных в согласованную проектную документацию инженером У., осуществляющим авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 требования закона в указанной части нарушены не были. Им представлены документы - дополнение проектных решений, выполненных У. в рамках авторского надзора, на основании которых производились работы, связанные с противоаварийными мероприятиями. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов жалобы, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка Службой была проведена с нарушение закона без согласования с органами прокуратуры, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку внеплановая проверка подлежит согласованию с органами прокуратуры в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в отношении физических лиц такого согласования не требуется. Более того, внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, являющегося собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1900-1905 годы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была проведена на основании Приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия № от 04 июня 2018 года и в соответствии с порядком организации и осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года №. В связи с этим акт проверки от 15 июня 2018 г. № и протокол об административном правонарушении от 26 июня 2018 года обоснованно судом признаны как допустимые доказательства и приняты во внимание при принятии решения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем считаю, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, при формальном наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, но с учетом характера и обстоятельств его совершения, а также отсутствия доказательств причинения какого-либо ущерба законным правам и интересам других лиц, а также угрозы причинения такого ущерба, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова