Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Курохтине А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мартыновой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Храмов, находясь возле ТРЦ «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Самсунг» через приложение «Tor-браузер» на сайте «Hydra» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил за него 2 764 рубля через приложение «Сбербанк онлайн», после чего получил сообщение от неустановленного лица с фотоизображением участка местности с координатами 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию умысла на незаконное приобретение наркотического средства, Храмов около 16:30 указанного дня, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21140» г.н. № регион, к месту закладки с наркотическим средством, остановился на обочине проезжей части в 450 метрах от 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в 17:36 указанного дня был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 до 20:10 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в лесном массиве по координатам 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,97 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером, которое Храмов пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Храмов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ –покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Храмов женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Храмов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе применении ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 61-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, оказание помощи матери по хозяйству, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Совершенное Храмовым преступление относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые и достаточные основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храмов был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, при этом ему в качестве основного наказания назначен штраф, смягчает назначенное наказание в виде штрафа из расчета 1 день содержания под стражей за 5 тысяч рублей назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), подлежит уничтожению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в размер наказания в виде штрафа ФИО1 зачесть период содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 5 тысяч рублей, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 667101001, расчетный счет №, Банк Уральское ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 046577001, КБК 18№.

Председательствующий Т.М. Орлова