12-1102/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес20 августа 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника ООО «...» фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «...» .... на постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125043001000889 от 30.04.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125043001000889 от 30.04.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО «...» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании защитник ООО «...» фио поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Суд, поверив доводы жалобы, изучив материалы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 в 21:19:37 по адресу: адрес, транспортное средство «...» с г.р.н. ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес привлечен собственник транспортного средства с г.р.н. ... – ООО «...», его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт нарушения и размещения транспортного средства на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024, свидетельство о поверке С-Т/13-12-2024/395932744, действительное до 12.12.2026 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГКУ "АМПП" соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, как и представленные защитником договор аренды транспортного средства № 2/УК от 01.07.2022; акт приема-передачи транспортных средств от 01.07.2022 и дополнения к нему; платежные поручения и выписка по счету, не могут повлечь отмену состоявшегося акта, поскольку не позволяют суду проверить реальность исполнения обязательств по договору в отсутствие бесспорных доказательств.

Следовательно, оснований для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось во владении или пользовании другого лица, не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В настоящее время в Москве предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения "Парковки Москвы"; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис; через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли заявителю произвести оплату парковки. Таким образом, заявитель мог оплатить парковку различными способами предусмотренными Правилами. 

Доказательств оплаты парковки при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, заявителем суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по оплате парковки, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, не установлено. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125043001000889 от 30.04.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья:Д.И. Мищенко